*

Jussi Saramo 2 % ihmisistä omistaa yli puolet kaikesta. Me muut tarvitsemme Vasemmistoa.

Mikä on oikeiston ja vasemmiston ero

  • Perussuomalaisissa on kaksi niin poikkeavaa ideologista ryhmää, että ne on merkitty erikseen.
    Perussuomalaisissa on kaksi niin poikkeavaa ideologista ryhmää, että ne on merkitty erikseen.

Äärioikeistolaisten hyökättyä kirjanjulkistustilaisuuteen on Suomessa puhuttu paljon ääriliikkeistä. Poliisit ovat jopa antaneet ymmärtää, että on menossa jonkinlainen ääriliikkeiden välienselvittely.

Itselleni ei ole selvinnyt mikä se toinen ääriosapuoli on. Nettifoorumien perusteella voisi päätellä että se on lähes koko yhteiskunta. Netissä lietsotaan vihaa Suomea hallitsevaa "vihervasemmistolaista suvaitsevaistoa” kohtaan. Äärioikeiston ajattelussa jopa maltillisen oikeiston kokoomus kuuluu vasemmistoon.

Mikä yleensä on oikeisto ja mikä vasemmisto? Mitkä puolueet ovat lähellä toisiaan? Tutkimusten mukaan iso osa suomalaisista ei enää erota vasemmistoa oikeistosta. Tällaisessa ilmapiirissä käsitteiden uudelleenmäärittely onnistuu pelottavan helposti.

Historiallinen vasemmisto syntyi Ranskan vallankumouksen yhteydessä tarkoittamaan parlamentin vasemmalla puolella istuneita, jotka halusivat tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa esimerkiksi poistamalla nälän, lakkauttamalla orjuuden ja antamalla naisille äänioikeuden. Oikeistossa nähtiin toisten olevan toisia parempia, mutta vasemmiston mielestä kaikki olivat samanarvoisia.

Eri maiden historiasta riippuen oikeistolla on tarkoitettu paitsi eriarvoisuutta ja rikkaiden etuja ajavia, myös perinteisiä käyttäytymismalleja kannattavia konservatiiveja. Vasemmistolla taas on tarkoitettu paitsi taloudellista tasa-arvoa ajaneita sosialisteja, myös henkilökohtaista vapautta kannattavia arvoliberaaleja. Ensin mainittu jaottelu on kuvannut paremmin Euroopan ja jälkimmäinen Yhdysvaltojen politiikkaa.

On kuitenkin olemassa myös arvoliberaaleja kapitalismin kannattajia sekä konservatiivisia sosialisteja. Moni onkin pitänyt koko vasemmisto-oikeisto-jaottelua vanhanaikaisena.

Me, jotka väännämme kättä politiikassa päivittäin tiedämme, että taloudellinen vasemmisto-oikeisto-jako on yhä merkittävin rintamalinja. Näiden lisäksi on tietysti monia muitakin yksittäisiä tärkeitä arvojanoja, kuten vihreys - ei vihreys ja demokratia – autoritäärisyys.

Kun viime päivinä on puhuttu äärioikeistosta ja äärivasemmistosta, on hyvä hahmottaa mitä ne oikeasti ovat. Vaikka esimerkiksi äärioikeistolla tarkoitetaan perinteisesti natseja ja muita äärikonservatiiveja, ei se tee heistä kaikista kaikissa asioissa oikeistolaisia. Toisaalta Kiinan kommunistidiktatuuri on vasemmistolaisuuden vastakohta, vaikka sillä alun perin tavoiteltiinkin ihmisten välistä tasa-arvoa.

Kaikkein oikeistolaisimpien puolueiden mielestä vaikkapa aateliset, saksalaiset, suomalaiset, valkoiset, miehet, rikkaat, kristityt, juutalaiset, tai muslimit ovat muita parempia ja siksi oikeutettuja hallitsemaan alempiarvoisia tai ansaitsemaan muita enemmän. Heillä on myös oikeus vaatia muita elämään omien mieltymystensä mukaan. Tämä kaikki varmistetaan vahvalla valtion väkivaltakoneistolla.

Liberaalien oikeistopuolueiden mukaan ihmiset ovat teoriassa tasa-arvoisia ja kaikilla on oikeus tavoitella parempaa elämää haluamallaan tavalla, mutta koska kaikki ovat oman onnensa nojassa eikä kaikille yhteisiä julkisia palveluita ole, periytyvät sekä rikkaus että köyhyys. Vaikka ”amerikkalainen unelma” ryysyistä rikkauksiin ei todellisuudessa toteudu kuin muutamien poikkeusten kohdalla, se on teoriassa mahdollista.

Keskustalaisten puolueiden mielestä kaikille on tarjottava ”mahdollisuuksien tasa-arvo”, jossa vähävaraisille mahdollistetaan yhteiskunnan toimesta esimerkiksi koulutus ja terveydenhoito, mutta tulo- ja omaisuuseroja ei tasata eikä täystyöllisyyteen pyritä, joten pärjääminen perustuu liberaalien oikeistopuolueiden mallin tavoin lopulta ”viidakon lakiin”.

Liberaalien vasemmistopuolueiden mukaan ihmisten pitää olla vapaita elämään parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan eivät vahingoita muita. Yhteiskunnan pitää kuitenkin tasoittaa tuloeroja ja järjestää kaikille yhteisiä palveluita, jotta tasa-arvo voisi toteutua myös käytännössä.

Konservatiiviset vasemmistopuolueet korostavat materiaalista tasa-arvoa ja haluavat kaikkien sopeutuvan ylhäältä määrättyihin toimintatapoihin ja arvoihin.

Suomessa koko puoluekenttä on keskimääräistä enemmän vasemmalla. Yksikään puolue ei kansainvälisesti vertaillen sijoitu molempien akselien oikeaan päähän. Perussuomalaisten halla-aholainen joukkio on lähinnä äärimmäistä oikeistoa. Soinin johtama enemmistö kuitenkin kannattaa mm. telakoiden sosialisointia (vaikka Soini kutsuu puoluettaan työväenpuolueeksi ilman sosialismia).

On järjetön väite, että poliittiset vastakohdat olisivat lähellä toisiaan. Diktatuurit tai vaikka väkivaltaa ihannoivat militantit ovat tietysti toimintatavoissa lähellä toisiaan. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä heidän vasemmistolaisuutensa tai oikeistolaisuutensa syvyyden kanssa.

 

(edit: muokkasin hieman kuvan suhteita palautteen perusteella, jotta ajatukseni tulee selvemmin esiin)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (161 kommenttia)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kuvassa laittaisin sdp:n ehkä jopa vähän keskemmälle. Hyvä kirjoitus

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Samaa mieltä SDP:stä, paljon keskemmälle. Mutta lokero on oikea, niukin naukin.

Simon Wahlroos

Kuvassa laittaisin vasemmistoliiton, SDPn, Kokoomuksen, Vihreät, Kristilliset ja RKPn hieman keskipisteestä oikealle ja perussuomalaiset hieman vasemmalle keskustalaisista. On nimittäin aivan sama mikä on heidän puolueohjelmansa sisältö, kun toteutunut takinkääntöpolitiikka ilmentää päinvastaista.

Äärivasemmiston laittaisin täysin vasemmalle ja äärioikeiston täysin oikealle, mutta sitten pyörittelisin paperille painetun kaavion sylinteriksi, jonka yhtymäkohdassa näemme heidät sulassa sovussa kättelemässä toisiaan soitellen Jukkapojan ja Hiski Salomaan vapauden kaiho-lauluja.

Ari Lotvonen

Voi etta nautin olla aarikoisti, nautin olla aarioikeisti.

Voi etta minusta on mukava olla aarioikreisto! Se on ihana olla.

Olkaa tekin, se on niin ihana olla

http://www.youtube.com/watch?v=F6s8wxcrpPA

Te ette usko kuinka vihaan kommunisteja. Mutta olen vain aarioikeisti ja vihaan kommunisteja.

Kommunistit on paljon tyhmenpia. Ne on idioottejua. Kommunistit on paskiasia, niista ei ole mihinkaan. Muutsakun verottamaan ja paskantamaan. Kommunisti on maailman tyhmin elain.

Petri Haapa

On tainnut jäädä Arilta korkki auki

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Saramo ois uskottavampi, jos kaivais jonkun oikean tutkimuksen, jossa tarkastellaan Suomen poliittista kenttää eri akseleilla.

Kyllä tuo kuvio on jotain sinne päin, mutta hyödyntämällä oikeita tutkimuksia Jussi sais väitteilleen niin sanotusti lihaa luiden ympärille.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Tässä ei toki pyritäkään tieteelliseen tarkkuuteen, kartasta ei kannata mitata etäisyyksiä. Poliittisena toimijana pidän tärkeänä suuntien hahmottamista, tieteen jätän siihen keskittyville.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Eikös ne oo jotain anargistei? Niihe puheejohtaki oli kaikenlaissa mellakoissa mukana, vastusti(nähty tv:stä)ja rähinöi itsenäisyyspäivän viettoa linnassa ja esti liikennetä sinne takavuosina??

Petri Haapa

Arhinmäki oli paikalla varmaan toimittajan ominaisuudessa, luulisin ainakin, kun häntä ei tuomittu rähinöinnistä itsenäisyyspäiväjuhlien aikana.

Ari Lotvonen

Naamasta jo nakee etta tuo jatka ei osaa toita tehda.

Veroja se osaa keksia, kertoo teille kuinka paljon pitaa maksaa veroa.

Oikeassa elamassa, se ei edes uskaltaisi esittaa.

Hyi helevetti, eiko elekinn mukava elaa semmoisessa yhteiskunnassa jossa onn veronmaksajia. Mina en jaksa, kuolen ennen kuin keraat veroa. Eika minulle tarvitse elaketta maksaa, osaan itsesta huolen pitaa. Jos kuule henki pihisee, silloin lahen itse.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Jatkossa toivon sinunkin pysyvän siinä asiassa mistä kirjoitin, jotta keskustelun taso pysyisi edes kohtuullisena.

Kuten ennenkin, tämänkin bloggauksen osalta tullaan harjoittamaan moderointia ja tarvittaessa laitan estot.

Kerrotaan nyt että olen tehnyt töitä ja maksanut veroja 15-vuotiaasta asti, käytännössä ainoa tauko oli armeijassa ja vähän sen jälkeen tullut muutaman kuukauden työttömyys. En ollut aiemmin kuullut etten osaa.

Petri Haapa

" Eika minulle tarvitse elaketta maksaa, osaan itsesta huolen pitaa. Jos kuule henki pihisee, silloin lahen itse."

Niinpä niin;-) Eli sinut kärrätään sitten kaatopaikalle, jos satut saamaan neliraajahalvauksen, aivovamman tms.

Käyttäjän JereKorppari kuva
Jere Korppari

Kaatopaikalle? HYLÄTÄÄN? ei vittu.. ja nykyään kenelläkään ei ole munaa edes ampua, väh. 9mm tänne kiitos jos aivovamma tulee, katsotaan siinä neliraaja halvaantuneena vielä kerran koska olisin kykynevä päätöksiin.

anteeksi offtopic, hyvin mielenkiintoinen kirjoitus :) (minulle myös opettava)

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #152

Ampukoon itse itsensä jos neliraajahalvautuneena siihen kykenee. Lotvonen itse ilmoitti, ettei apua kaipaa. Pois jaloista ruho on kuitenkin kärrättävä.

Käyttäjän JereKorppari kuva
Jere Korppari Vastaus kommenttiin #154

Jjep, itsekin hain sitä että haluaisin tulla kärrätyksi nimenomaan _ruhona_ enkä jäädä rasitteeksi muille ja pitkittämään omaisten kärsimystä.

Yleensä kuolema satuttaa eniten eläviä, elävien itsekkyys asiassa saattaa lisätä kuolevan tuskaa. Tätä ainakin itse pelkään :)

Aika raakaa offtopic.
Mistä päästä mukaan politiikkaan helpoiten, katsomaan(kuuntelemaan) ja oppimaan ainakin, aluksi. Kunnallispolitiikka? ottaa selvää missä toimintaa on ja voiko paikalle vain pamahtaa?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #160

Lotvonen ei kauaa kituisi neliraajahalvautuneena jossain ojanpohjalla.

Janne Lehtinen

Vanhat puolueet tiedetään. Niiden laiva kyntää syvällä. Mihin politiikasta ovat kadonneet Vihreät ja Vasemmistoliitto? Vieläkö ne toimivat?

Vihreät ovat tehtävänsä ilmeisesti täyttäneet. Tässä sommitelma ilmoitukseksi Suomen Pravdaan:

Äänestäjät! Olemme täyttäneet lupauksemme:

- olemme ajaneet teollisuuden työpaikat alas, ei enää saasteita

- olemme kiristäneet verotusta, loppuu lihansyönti

- olemme puolittaneet puolustusvoimat

- olemme vapauttaneet myymälävarkaat rangaistuksista

- olemme kädet pystyssä kerjäläisongelman kanssa, Euroopan taskuvarkaita on myös Helsingissä

- olemme vähentäneet uskonnonopetusta ja aikaistaneet pakkoruotsin päiväkoteihin

- olemme pysäyttäneet ilmakehän lämpenemisen (käymällä kaikissa ilmakehän lämpenemiskonferensseissa)

- olemme lähettäneet rahanne aurinkorannikoille

Kun saamme aikaiseksi eutanasian & homoliitot, voimmekin lopettaa toimintamme.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=4255

Ruben Salonen

Copypaste on kieltämättä kätevä, jos ei omia mielipiteitä ole tai kehtaa levittää.

Hanna Koistinen

"Liberaalien vasemmistopuolueiden mukaan ihmisten pitää olla vapaita elämään parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan eivät vahingoita muita. Yhteiskunnan pitää kuitenkin tasoittaa tuloeroja ja järjestää kaikille yhteisiä palveluita, jotta tasa-arvo voisi toteutua myös käytännössä."

Entäs jos yksityisellä sektorilla työskentelevät kaikkien teidän poliitikkojen kulut kustantavat henkilöt haluaisivat olla vapaita tästä velvoitteesta tai ainakin selvästi pienentää sitä? Käytännössä määrittelemälläsi "vapaudella" ei ole mitään tekemistä oikean vapauden kanssa, olet vain määritellyt "vapauden" siten jotta se hyödyttäisi sinua itseäsi mahdollisimman paljon, ja naamioit oikeat tarkoitusperäsi kaiken maailman tasa-arvon ja monikulttuurisuusrikkaus jargonin alle, vaikka sinua ei todellisuudessa kiinnosta kuin oma napasi.

Petri Haapa

Kannattaisi tutustua sellaisen filosofin kuin John Rawls ajatuksiin.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

"Yhteiskunnan pitää kuitenkin tasoittaa... "

Siinähän se vapauden rajoittaja on selvästi esillä. Meillä on vapaus, kunhan antaudumme jonkun komennettavaksi.

Ukko Makkonen

Aika outo, henkilöön käyvä mielipide jota 20 peukuttaa..

Petri Haapa

Pitää antaa nuorelle mahdollisuus myös munata itsensä

Janne Lehtinen Vastaus kommenttiin #124

Antakaa jokin esimerkki Saramon toimista, josta voisi päätellä että hän on enemmän huolissaan muista kuin itsestään tai perheestään.. Turha se on vanhankaan täällä alkaa "hanhistelemaan".. minulle kyllä tulee mieleen erillaiset "luottamustehtävät", joista vain kilisee kolehteja Jussin kukkaroon, sekä RAY, joka on luku sinänsä.. Mutta nyt on siis vuoronne.. :)

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #129
Janne Lehtinen Vastaus kommenttiin #132

??? Ok.. reikä se on verkossakin... :)

Ari Lotvonen

Veronmaksuvero, kaikkien pitaa maksaa, ja varsinkin niiden joilla on varaa rikkaita maksaa.'

Te supomalaiset olette hulluja, teita ei kukaan kunnioita tuolla tavalla.

Sen kun maksatte, teille nauretaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Qh_lB4xHqWw

Reilu turpiinveto on mukava, semmoisenkun suomessa teeet kaikki paheksuu ja joudut maksamaan isot maksut.

Vittu, te suomalaiset olette idiootteja. Teille nauraa harakatkin.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Lotvonen, mikä hätänä? Tarvitsetko jotain apua?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Älä hätäänny Jorma! Huomenna hän ehkä pyytelee anteeksi. Kunnioitettavaa sekin.

Petri Haapa

John Rawlsin Oikeudenmukaisuusteoria olisi hyvää luettavaa myös Lotvoselle

Juho Aalto

Poliittisesta suuntautumisesta puhuessa pitäisi aina osata erottaa ainakin talouspoliittinen suuntautuminen ja sitten "arvopoliittinen" suuntautuminen. Esimerkiksi talouspoliittisesti perussuomalaiset ovat enemmän vasemmalla kuin oikealla tai edes keskellä, arvopoliittisesti taas oikealla johtuen maahanmuuttokriittisyydestä.

Kokoomus taas olisi näkemykseni mukaan kansainvälisessä talouspolitiikassa enemmän vasemmalla kuin oikealla johtuen rahaliittososialismista. Sisäpoliittisissa talouskysymyksissä arvioisin heidän olevan enemmän oikealla.

Sanoisin, että myös edellämainituista syistä johtuen jonkun mielestä kokoomus voi olla liikaa vasemmalla ja jonkun mielestä liikaa oikealla. Kumpikaan ei ole väärässä: molemmilla on vain eri lähtökohdat suunnan määrittelylle.

Petri Haapa

Puolueet voisi jakaa sillä perusteella, että kannattaako puolue sitä, että politiikka vaikuttaa talouteen vai vaikuttaako talous politiikkaan.

Janne Lehtinen

Entäs Vasemmistoliitto?

Täydellinen takinkääntö sekä Euroopan Vakausmekanismissa että eurooppalaisessa pankkituessa. Ainoa uutinen mitä ko. puolueesta löytyy käsittelee Pride-kulkuetta.

Pitäisi tietenkin kysyä myös, missä on Vasemmistoliitto, mutta se on ehkä lopettanut toimintansa, kun ei ole kuulunut mitään muutamaan kuukauteen.

Onhan Vasemmistoliitto toki saanut jotain aikaan: lienee lapioinut RAY:tä kasapäin rahaa kommareiden entisille nuorisojärjestöille? (lue: nykyisille haamueläkeläisjärjestöille).

Tämän lisäksi entinen radikaali Jussi Saramo on sijoitettu Veikkauksen hallitukseen.

Onko Arhinmäki nielaissut potkupallon, kun ei ole kuulunut inahdustakaan? Vai johtuuko hiljaisuus jalkapallon EM-kisojen boikotoinnista?

En minä sillä kysele, että minulla punavihreitä ikävä olisi.

Suomen Pravda huolehtii heidän julkisivustaan, vaikka he eivät itse mitään tiedotakaan saati tee.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=4255

Mihin tässä nyt sitten sijoitetaan vasemmisto.. sitähän voisi liikutella miten sattuu kartalla. Voisi vaikka ajatella että tuo kartta on flipperi ja siinä on muutama puolue, joita voisi kuvitella paikallaan pysyviksi pallon iskijöiksi ja mm. vasemmistoliitto toimii pallona joka pyörii pikin kenttää välttämättä itsekkään oikein aina tietäen missä sitä ollaan :)

Lauri Korhonen

Voiko samassa flipperissä olla samaan aikaan kaksi palloa?

TILT - GAME OVER

http://www.youtube.com/watch?v=J4gnrSK5RvQ

Lasse Askolin

Tuohon vastatkoon pelilintujemme kuningas TILT-Altti.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Selkeämmin: Oletko köyhien vai rikkaiden puolella?

Hanna Koistinen

Itsensä puolella Saramo on, muita käytetään sitten astinlautana omien tavoitteiden saavuttamiseen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Jep. Samate moni on isänmaan asialla meidän kaikkein hyväksi = minun, vaimon ja kaikkein lastemme hyväksi.

Ukko Makkonen
Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Oikeisto puolusti maatamme sodassa, vasemmisto olisi myynyt sen Venäläisille. Sama tänäkin päivänä. Nyt vasemmisto myy sen EU:lle.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola
Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

"Mutta kuka saa myyntivoitot?"

Keski-Euroopan pankkihessut ja EUn virkamiehet?

Petri Haapa

Aha, no ilmankos Suomi hävisi, kun vain osa kansasta kelpasi sitä puolustamaan.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Oikeisto koetti samaan aikaan myydä saksalaisille, jos historiankirjoitus paikkaansa pitää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Nahkamäki. lue Aarne Saarisen ,kersantin, elämäkerran. Isäni oli pikakavirimes,demari, loukkaat niitä jotka suomen pelastivat.HÄPEÄ.

Harri Lahtinen

Minua on aina inhottanut jos joku sanoo että olen esim. aina köyhien puolella, ainoastaan sen takia että hän on köyhä, aivan kuin köyhissä ei olisi muka kusipäitä, laiskoja ja rikollisia ja se on jotenkin huono asia jos joku on tehnyt valtavasti töitä, on ahkera tai lukenut ja saanut siitä vaurautta. Minusta ainoa oikea ja oikeudenmukainen asia on olla hyvän, kiltin, oikeudenmukaisen, rehellisen ym. ym. ihmisen puolella, olkoon hän sitten köyhä tai rikas, eikä aina mennä ensimmäisenä katsomaan paljonko hänellä on rahaa taskussaan ja tehdään päätös sen mukaan. ps. Inhoan myös samalla tavalla jos joku sanoo että olen aina rikkaitten puolella, rikkaita ja köyhiä ihmisiä tulee aina olemaan olkoon sitten yhteiskuntajärjestelmä mikä tahansa, joissain niitä tulee olemaan enemmän joissain vähemmän.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tosiasiahan on, että tulevaisuudessa yhä enemmän ratkaisee se, minkä verran olet kouluttanut itseäsi. Kouluttamattomat jäävät pienipalkkaisiin töihin, jotka ovat jaksottaisia, ja joihin sisältyy työttömyysjaksoja.

Tärkeimpiä kysymyksiä nyt onkin ja jatkossa yhä enemmän: miksi koulujen käynti ei onnistu, miksi opiskelu ei onnistu?

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Tähän voi vielä lisätä, että miksi se ei onnistu tai maistu niin monelle nuorelle miehelle? Siitä porukasta ne ongelmat kumpuaa.

Tytöt opisklevat enemmän ja pärjäävät paremmin. Sekö se poikia masentaakin vaiko vain pelaamisen, muun viihteen ja kreisibailaamisen houkutus?

Puutuit Ahola keskeiseen kysymykseen, josta puhutaan loppujen lopuksi edelleen liian vähän. Hymistellään vaan Pisa-tuloksiemme paisteessa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #40

Keskeinen ongelma on kyllä. Näin näppituntumalla sanoisin, että kun Suomessa noin 5000 peruskoulunsa juuri päättänyttä ei pääse jatko-opintoihin vuosittain, niin melko suuri osa heistä on juuri poikia.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

"Liberaalien vasemmistopuolueiden mukaan ihmisten pitää olla vapaita elämään parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan eivät vahingoita muita"

Mitä ihmettä ovatko vasemmistolaiset ruvenneet omimaan porvarillisia aatteita. Kun minä aktivoiduin, vasemmisto ajoi pakkovaltaa ja yksityisomaisuuden riistoa. Tuo oma vapaus loppuu siitä, missä toisen nenä alkaa oli nimenomaan porvarien (lue:kokoomuslaisten aate). Mahdllisuuksien tasa-arvo kuului sekin kokoomukselle. Pakottaminen samaan muotiin oli taas vasemmiston tavotteita.

Jos arvomme ovat näin hyvin levinneet, niin se on hieno asia.

Perussuomalaisten osalta olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, kaksi ryhmää on ja toinen niistä on lähellä sitä mitä varsinkin toisen maailmasodan jälkeen on alettu kutsua äärioikeistoksi.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Vasemmistoliitto on aatteensa Arhinmäen johdolla Kokoomukselle ja pankeille myynyt.

Kokoomuksesta löytyy myös oma siipensä KNL.

"On järjenvastaista, että tuemme heikoimman aineksen lisääntymistä", Saul Schubak lapsilisistä Facebookissa.
Saul erotettiin kyllä mutta herättänee kysymyksiä mitä siellä kokoomuksessa touhutaan.

http://yle.fi/uutiset/kokoomusnuorten_saul_schubak...

Käyttäjän Holmes kuva
Jens Fogelholm

Aktiivisena Kokoomusnuorena voinen kertoa sen verran että Saulin möläytys ei edusta meidän linjaamme ja hänen möläytyksensä sai aikaiseksi sisältäpäin paljon aggressiota, mutta hän oli yksi meistä ja pyrimme antamaan hänelle anteeksi. Hän jätti paikkansa KNL Varapuheenjohtajuudesta kohun vuoksi, sillä se oli hänen vikansa, eikä meidän.

Petri Haapa

On kyse liberaalisista vasemmistopuolueista. Liberaalinen vasemmistopuolue Saramon tekemän jaottelun mukaan kannata kommunismia tai sosialismia.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Jussi,
"Itselleni ei ole selvinnyt mikä se toinen ääriosapuoli on".

Et voi olla noin tekopyhä.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Jonkun mukaan (Eerola) siellä joku kirjaesittelyn järjestäjistä oli lyönyt itseään puukolla lapaluiden väliin. Se on ainakin ääritoimintaa.

Harri Lahtinen

Jussi, te ja mm. kokoomuksen Stubb sanoo (haukkuu) persuja äärioikeistoksi, mutta kuin luki heidän ohjelmansa viime eduskuntavaaleissa niin se muistutti kaikista eniten vasemmistoliiton ohjelmaa jos ottaa pois maahanmuuttopolitiikan, voiko maahanmuuttopolitiikka olla ainoa määräävä tekiä? ps. Stubb itse on kova mm. kapitalismin ja naton kannattaja. Pakko sanoa vielä Stubbista vaikka se ei kuulu aiheeseen, kuin persut sanoi että kohitysapu ei tomi ja sitä pitää vähntää niin Stubb nosti siitä kovan jutun ja haukkui taas naama punaisena persut, luin juuri ilta-lehden netistä että Stubb sanoo että kehitysapu ei toimi ja se pitää päivittää, joten kaveri on todella sekaisin, puhumattakaan hänen EU lausunnoistaan.

Käyttäjän ReijoKamula kuva
Reijo Kamula

Jyväskylän "rasistinen hyökkäys", alkaa saamaan oikeat mittasuhteet.Ennestään toisilleen tutut päättivät tavata sanailun merkeissä etukäteen sopien kirjastolla. Mellakkaöljyä oli otettu jokunen pullo liikaa, ja tilanne ryöstäytyi käsistä. Jutusta ei edes puhuttaisi, ellei samaan aikaan kirjastolla olisi ollut, näiden "suurten kirjailijoiden" kirja esittelyä.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Vastaus kysymykseen on eilinen teemaelokuva neuvostosotilaiden tulosta Berliiniin toukokuussa 1945 "Eine Frau in Berlin".

Vasurien ja äärioikeiston ero koettuna on suuri, tai sitten yhtä ja samaa. Minulla on tallessa Sinun kirjoituksiasi ja kommenttejasi minusta. Et ole ainoa vasuri, jolta niitä on tallessa, ja muilta vielä paljon enemmän ja vielä paljon törkempää tekstiä. Mutta kyllä Sinultakin aika törkyä on netissä toista ihmistä, minua kohtaan. Ja nettiteksti säilyy ikuisesti, kuten itse muistutat ko. jutuissasi.

Saamastani kommentoinnista on kiinnostunut myös tutkija. Se on nimet mainiten yksi tutkimuskohde Aalto-yliopistossa ilmestyneessä tutkimuksessa.

Minä teen rakentavaa yhteistyötä kaikista eri puolueista olevien kanssa. Vassareitten kanssa se vaan on vaikeampaa kuin esim. oikeistolaisten.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Miksi kukaan ei oio kirjoituksessa olevia virheitä ja valheita?

Esim. näitä:

Tilaisuus ei ollut julkkari.

Poliisi ei ole antanut kuvaa tapahtumasta ääriliikkeiden välienselvittelynä.

Jos vassarit jatkavat valheitten masinoimista, kirjoitan tapahtumasta ja siinä esille tulleista asioista ja henkilöistä tarkasti ja laajasti. Sillä ikävä kyllä tiedän aiheesta aika tavalla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

On tullut sellainen kuva kun olen seurannut kyseistä Jyväskylän tapahtuman uutisointia ja kirjoituksia, että vasemmistoliitolla on suuri hätä saada julkisuutta mahdollisimman paljon. Mistähän tämä mahtaa johtua? Aivan kuin olisi puolueen taholta masinoitu kannattajia jäsenineen kirjoittelemaan ja syyttelemään oikeistoa tapahtumasta. Ihmettelyä lisää vielä se kun poliisilla on omat tutkimuksensa kesken, niin minkä tähden kirjoittelu vasemmiston taholta varsinkin aina vaan jatkuu.

Yrittääkö vasemmisto tällaisilla toimilla saada kansalaisten ymmärryksen omille ajatuksilleen laajemminkin vai mistä on kysymys? Toivottavasti uutisointi kertoo totuuden sen jälkeen kun poliisin tutkinta on suoritettu.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Puukkojengihän uutisoinnin kuitenkin aiheutti. Parempi kun tällaisiin uutisiin ei olisi aihetta. Sanan säilän pitäisi riittää nykyaikana, kun erilaisia foorumeita on pilvin pimein sanomansa esiintuomiseen.

Kaiken lisäksi kannatukseltaan tasaisessa laskussa olevan porukan ahdistelu tuntuu jotenkin järjenvastaiselta. Vai onko oikeistolla joku kiire vasemmiston hävittämisen kanssa minulle-kaikki-heti-tyyliin?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #31

Tuure, kommenttisi loppuosio ei oikein avautunut. Katsotko niin että kun vasemmiston taholta kirjoitellaan jatkuvasti syyttelyä oikeiston suuntaan, niin se tarkoittaakin oikeiston ahdistelua vasemmistoa kohden? Oikeistoahan käsitykseni mukaan on koko ajan syytelty niin uutisoinneissa yleisissä medioissa kuin näilläkin saiteilla monen monen vasemmistolaisen kirjoittelijan voimin.

Väkivaltainen käyttäytyminen ei ole hyväksyttävää, mutta sen ei pitäisi olla myöskään poliittinen lyömäase. Eikä lyömäase varsinkaan olettamuuksiin perustuva. Tätä olettamuuksiin perustuvaahan se on nyt ollut koko ajan sillä poliisin taholta ei ole julkistettu sen paremmin tapahtuman tekijöiden poliittisia kantoja (oliko edes?) kuin syitäkään käyttäytymisilleen.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #33

Tarkoitin vain, että tuollaiset hyökkäykset kääntyvät helposti tekijöiden tavoitteiden vastaisiksi. Tuskin puukonpelko aiheuttaa kenenkään luopumista aatteestaan, toki kahinan aiheuttajat varmaan suu mutrussa lukevat netistä kommentteja joissa puolustellaan tekoa mm. sillä että Stalin tapatti 100 miljoonaa ihmistä ja kiinan kommunistit 50 miljoonaa. Tuollaistakaan rohkaisua ei tarvittaisi.

Voi myös ajatella asiaa niinpäin, että tämä kapitalistinen markkinatalousjärjestelmä on kasvattanut sellaisen yhteiskunnan josta syrjäytyneet haukkuu ja hyökkää paradoksaalista kylläkin juuri sen aatesuunnan kimppuun jolla voisi olla jotain vaihtoehtoja.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Vasemmiston ja oikeiston erottaa suhtautuminen kapitalismiin ja markkinoiden vapauteen. Suomessa ei ole pieniä kommunistiryhmiä lukuunottamatta enää poliittisia voimia, jotka tosissaan kannattavat valtiososialismia eli markkinatalouden lakkauttamista ja korvaamista suunnitelmataloudella. Nykyisin puolueet vain kinastelevat "kakunjaosta" eli siitä paljonko lisäarvosta kuuluu työntekijöille ja paljonko tuotantovälineiden omistajille. Tässä kamppailussa pääoma on voitolla, sillä jos Suomessa tuotantokustannukset nousevat yli sen, mikä on markkinoiden määräämä taso, pääomat kaikkoavat äkkiä sinne, missä voitontavoittelu on helpompaa. Investoinnit Suomeen ovatkin viimeaikoina vähentyneet, joten kohta tämä kakunjakopolitiikka on mahdotonta entiseen malliin. Tekipä vasemmisto mitä tahansa, tulonjako vain polarisoituu.Käytännössä siis vasemmisto ei saa tavoitteitaan toteutettua niin kauan kuin se hyväksyy markkinoiden pelisäännöt.

Käyttäjän suomenpo kuva
aki lintunen

Jussilta hyvä ja tarpeellinen selvennys poliittiseen ajatteluun. Nyky vasemmisto edustaa edistyksellisyyttä, se sisältää myös vapauden, sen laajassa merkityksessä.

Jussi Jääskeläinen

Vasemmisto tukee Suomen yhteiskuntaa monellakin tapaa heikentävää maahanmuuttoa, jonka kustannukset pitää kuitenkin maksaa kollektiivisesti koko kansan kesken.

Siinä ero.

Petri Haapa

Eikö maahanmuutossa ole yhtään yhteiskuntaa vahvistavaa aspektia?

Jussi Jääskeläinen

Kyllä varmasti on, mutta niistä ei juuri keskustella. Yritinkin sanoa, että vasemmisto tukee sitä huonoa maahanmuuttoakin. Mikä on outoa ja perin ikävää.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #141

En ole maahanmuuton asiantuntija enkä voi näin ollen sanoa, mikä maahanmuutto on huonoa ja mikä huonoa lyhyellä tähtäimellä, mutta muuttuu aikojen saatossa hyväksi. Kun ajattelen Ruotsia, niin joskus 60-70-luvuilla sanottiin yleisesti, että "en finne igen", mutta tänä päivänä ne suomalaiset Ruotsiin muuttaneet ovat oleellinen osa rakennettaessa ruotsalaista hyvinvointiyhteiskuntaa. Eivät tietenkään kaikki, mutta melkein.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Kapitalismi ja kommunismi ovat sitä samaa. Toisten pitää tehdä töitä nälkäpalkalla ja joku aina riistää. Oikeistovasemmisto hallitus lienee kertoo olemassa olollaan mitä se itsessään on. Mitä ovat sitten nämä trilateraalisen komission kokoukset jossa tyypit laukkaa, mutta ulos ei kerrota mitä siellä puhutaan? EU sanelee direktiivejään ja useassa ei ole edes mitään järkeä. Mitä on demokratia ja mitä virkaa näillä jaoitteluilla (puolueilla) enää edes on (käytännössä)?

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Politiikka on sitä samaa, oikealta vasemmalle - joku haluaa päättää muiden asioista, ja maksattaa elämisensä siinä sivussa muilla.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Saramo, kiitos hyvästä palauttelusta tosiasioiden äärelle. Näitä asioita on tutkittu ja tutkitaan perusteellisemminkin ja syytä onkin maailman, Euroopan ja Suomen muuttuessa tällaista vauhtia.

Tämä valtaisa muutos, ennen kaikkea globalisaatio kaikkine positiivisine ja negatiivisine vaikutuksineen saavat monen ihmisen ennen niin turvallisen maailmankuvan horjumaan. Samaan aikaan työväenliikkeen ja vasemmiston alkuperäiset tavoitteet on melkein kaikki jo saavutettu Suomessa ja on tultu tilanteeseen, jossa saavutettua hyvinvointivaltion tasoa ei ole enää varaa ylläpitää muuttamatta rakenteita radikaalisti.

Nämä uhat synnyttävät ääriaatteita ja ääriliikkeitä. On tärkeää tunnistaa nämä oikein. Sanoit erittän terävästi ja oikein, että Suomen äärioikeistolle äärivasemmisto-termi tarkoittaakin koko nykyistä yhteiskuntaa. Näin ollen sen uhka on otettava vakavasti eikä seliteltävä ja pehmenneltävä sitä. On naurettavaa väittää, että esim. Vasemmistoliitto edustaisi äärivasemmistoa ihan samoin kuin että Kokoomus äärioikeistoa.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Hyvin sanottu! Erityisesti kohta: "Suomen äärioikeistolle äärivasemmisto-termi tarkoittaakin koko nykyistä yhteiskuntaa".

Wilskman ylempänä sanoi liberalismin tulleen vasemmistoon kokoomukselta.
Toisaalta voisi sanoa että kokoomus on aikanaan vastustanut kaikkia sosiaalisia uudistuksia Suomessa, mutta on siinä suhteessa lähtenyt nykyään demarien ja vasemmiston mukaan.(Ehkä ohikin?)

Kun kaikki ottavat muilta hyviksi todetut ja koetut aatteet on tuloksena nykyinen onnellinen ja hyvin toimiva Suomi.

Petri Haapa

Kun liberalismi-niminen aate joskus 1700-luvulla kehitettiin, niin siinä olivat aika tasavertaisessa asemassa arvoliberalismi ja talousliberalismi. Nyt erityisesti oikeisto korostaa liberalismin talouspuolta jopa vaittäen, että liberalismi oli alun pitäen pelkkää markkinaliberalismia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Vasemmistoliiton poliittisen aseman suhteen kirjoittaja on vähän jäävi asemoimaan puoluettaan. ;-)

Vasemmistoliitto tekee oikeistolaista politiikkaa, sen takia se on mahtunut istumaan hyvin monessa oikeistolaisessa hallituksessa.

Vasemmistoliitto on samanlainen täytepuolue kuin RKP.

Samuli Helminen

Miksi Saramon jutut aina nostetaan karuselliin?
Ei mitään asiaa, mutta jonkun toimituksessa lempilapsi on!

Janne Lehtinen

Helppoon kysymykseen, looginen vastaus..

Koska vihervasemmisto on agiteerannut jo vuosia toimittajia riveihinsä ja pienellä palkalla toimivat alkoholisoituneet "kynävirtuoosit" ovat kovin ilmaisten lounaiden perään, niin on selvää että näillä puolueilla on halpaa ja piittaamatonta propagandasanaa käytössään!!

Käyttäjän RiittaTynj kuva
Riitta Tynjä

Mihin tuosta kuviosta on unohtunut SKP?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Ehkäpä (ääri)vasemmiston olisi syytä enemmänkin keskittyä miettimään mitä tekevät oman todellisen hajaannuksensa suhteen, kun käydä keksimällä keksimään muille ristiriitoja joita ei oikeastaan ole olemassa.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Blogin otsikossa riittääkin vasemmistolaisille mietittävää..

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kyllä äärivasemmistoa ja äärioikeistoa on jokseenkin mahdotonta erottaa toisistaan:

http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Kun politiikasta puhutaan, pitäisi muistaa, että usein ei puhuta politiikasta vaan joukkopsykologisista ilmiöistä kuten nuorten ihmisten fundamentalismista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö se ole aikuisten ihmisten taantumista kun ruvetaan epäselvillä vidoilla argumentoimaan. Tulee Kaisa Kansinea ikävä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Siis fundamentalismi on regressiota. Nuorten verbaali-into ja käpertyminen käsitteelliseen todisteluvarmuuteensa ja oikeassaolemiseensa on konservatismia äärimmillään. Epävarmuuden sietäminen taas on hyvän ajattelun ehto, ja sitä ihmisen on mahdollista saavuttaa vasta sitten kun ikääntymisen myötä psyykeen muodostuu enemmän kerroksellisuutta.

On mielestäni aika arveluttavaa, kun puhtaasti psykologian puitteistuksessa käsiteltäviä asioita, kuten nyt tätä nuorille ominaista ääriliikehdintää ja fundamentalismia, aletaan käsitellä ikään kuin vakavasti otettavina poltiittisina kannanottoina.

Mutta sellaistahan nykymaailma on. Nuoret ovat tarpeellinen ihmisluokka. He ovat esimerkiksi kuluttajina hyvin keskeinen kohderyhmä. Heitä ei sovi siis mitenkään, ei edes "ajattelijoina" aliarvioida -- koska kaikki mikä nykymaailmassa on tärkeää -- eli helposti ohjailtava ja ennustettavissa oleva raha -- pyörii nimenomaan nuorten ihmisten ympärillä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #61

Kiitos oli kiva saada ihan pohtiva ja valaiseva vastaus hieman nokkivaan kysymykseen. Ne nuoret noissa tapahtumissa ovat kyllä juuri sellaisia kuin kuvaat mutta molemmilla ryhmillä on vissien vahvojen aikuisryhmien tuki.

Lauri Korhonen

Lappalainen. Tarkoitatko epäselvällä Koivulaakson sekoilua? Vai väitätkö ettei herra olisi ollut selvin päin vai mitä?

Toimittaja oli tuossa kyllä harvinaisen selväsanainen ja tarkasti perillä mitä tapahtuu tapahtumien vyöryessä taustalla. Koivulaakson piirun epäselvempi.

Vähemmästäkin vetää epäselväksi jos jää verekseltään kiinni perättömistä väitteistä eli valehtelusta. Noloa suorastaan. Ihmekös tuo kun väitteet ammutaan alas faktoilla yksi toisensa jälkeen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #83

Mitä tommoinen "todistuskappale" tekee nettikeskustelussa. Muuttuakseen järkeväksi se tarvitsisi sivukaupalla selvityksiä henkilöllisyyksistä ja niiden henkilöiden pol. sidoksista.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #127

Tekee juuri sen minkä näyttää. Onneksi nyt ei olla oikeudessa jossa pitäisi todistaa muuta kuin mitä videolla näkyy ja kuuluu. Ja onhan sitä paljon pienemmilläkin todisteilla - jopa huhuilla - yritetty todistaa vaikka mitä. Vrt vaikka Jyväskylän rähinät.

Enpä viitsi kysellä sinulta niiden rähinöitsijöiden taustoja vaikka hyvin voisin. Tarkoitan niiden jotka rähisivät mukaan pyrkineitä rähinöitsijöitä vastaan. Poliisi selvittäköön.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #127

Tekee juuri sen minkä näyttää. Onneksi nyt ei olla oikeudessa jossa pitäisi todistaa muuta kuin mitä videolla näkyy ja kuuluu. Ja onhan sitä paljon pienemmilläkin todisteilla - jopa huhuilla - yritetty todistaa vaikka mitä. Vrt vaikka Jyväskylän rähinät.

Tapio Niemi

Mihin vasemmistoa enää tarvitaan kun Kokoomus on jo olemassa. Sen verran samalaista politiikkaa tekevaät.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mitä sosialismiin tulee, se tarkoittaa yhteiskunnan/valtion vahvaa otetta kansalaisistaan, ja juuri siksi natsitkin käyttivät nimitystä kansallissosialismi. Saksassa kansallissosialismia toteutettiin aika kirjaimellisesti, siten että kun marxilaisen sosialismin pohja-ajatuksena on internationalismi, Hitlerin oli kansallinen ylemmyys. Neuvostoliitto taas harjoitti imperialismia sosialismin nimellä, mutta toimi vastoin marxilaista internationalismia ja sosialismin tavoitteita.

Vasemmisto on pyrkinyt pääomapiirien ahneutta hillitsevään valtiovaltaan, ja nähdäkseni valtion ainoa oikeutettu tehtävä onkin toimia kansalaistensa puolesta - myös liike-elämää vastaan, silloin kun sellainen on tarpeen. Ja aika usein se olisi ollut tarpeen. Oikeisto taas pyrkii nimellisesti kansalaistensa puolesta edistämään liiketoiminnan päämääriä - tosin suostumatta näkemään liike-elämällä ja kansalaisten edulla lainkaan ristiriitoja, niin kuin vasemmisto näkee.

Kiina on erinomainen esimerkki siitä, miten sosialistiseksi tai kommunistiseksi itseään nimittävä valtio on muuttunut hyvinkin lähelle äärioikeistolaista talousjärjestelmää. Ei ole edes kaukaa haettu kutsua Kiinaa kansallissosialistiseksi, koska elinkeinoelämän ja kansan välissä ei ole edellisen ahneutta hillitsevää valtiota: Kiinassa valtio ITSE muodostaa elinkeinoelämän. Toisin sanoen valtiollinen eliitti, tuo "kommunistiseksi" itseään kutsuva puolue.

Vahvaksi pyrkivä valtio etääntyy aina demokratiasta ja eliitti eristyy kansalaisista. Näin käy kummallakin laidalla, ja tuo juuri on niitä yhdistävä tekijä.

Näin ne käsitteet sekaantuvat. Ks. myös:
http://kaikupohja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131644-...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

"Vasemmisto on pyrkinyt pääomapiirien ahneutta hillitsevään valtiovaltaan, ja nähdäkseni valtion ainoa oikeutettu tehtävä onkin toimia kansalaistensa puolesta - myös liike-elämää vastaan, silloin kun sellainen on tarpeen."

Vasemmisto on nimenomaan PYRKINYT hillitsemään vaalilupauksissaan muttei teoissaan. Vasemmiston mentyä kokoomuksen johtamaan hallitukseen ja unohtaen kaikki antamansa vaalilupaukset tukipakettienkin suhteen, joilla on vain tähän saakka rahoitettu nimenomaan pääomapiirejä. Yksityisiä sijoittajia meni vasemmistokin tukemaan hyväksymällä pankeille ennetut tukipaketit.

Hyvä kysymys kuuluukin onko vasemmisto ajatellut yksittäistä heikoimmassa asemassa olevia kansalaisia? Mielestäni ei ole, ei kotimaassa eikä myöskään tukipaketin saaneen maan kansalaisia.

Käyttäjän SamiVarsell kuva
Sami Varsell

Liberalismi

oikeistoliberalismi

tyypillistä:
-valtiokeskeisyys(isänmaallisuus)
-luja järjestysvalta(poliisi ja armeija)
-rajoitetut vapaudet(yhtenäiskulttuuri)

avainsana:sorto

puolueet:Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit

keskustaliberalismi

tyypillistä:
-yksilönvapautta ja markkinoita rajoitetaan vain sen verran, kun on yleisen edeun kannalta välttämätöntä

avainsana:hyvinvointi

puolueet:SDP, Keskusta ja Vasemmistoliitto(kansanrintamapuolueet)+RKP

vasemmistoliberalismi

tyypillistä:
-kuoleentuva valtio
-vapaat markkinat
-laajat yksilönvapaudet

avainsana:riisto

puolueet:Kokoomus ja Vihreät

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Laitan tähän oman näkemykseni siitä, mitä puolueita tai tahoja Suomessa kuuluu äärivasemmistoon ja äärioikeistoon. Ihan vaan puolueetomana, yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta kiinnostuneena kansalaisena.Jospa se helpottaisi keskustelua, jossa hämmentäjiä ja huutajia riittää suuntaan ja toiseen.

Äärivasemmistoon Suomessa kuuluvat SKP, KTP, STP sekä jotkut vasemmistolaiset anarkistiryhmittymät.

Äärioikeistoon kuuluvat Vapauspuolue, Muutos 2011 sekä Perussuomalaisten halla-aholaisiena tunnettu osa, jonka äärioikeistoaate pohjautuu Suomen Sisun alkuperäiseen (nyt jo häivytettyyn) ohjelmaan, joka taas kohtuullisen suuresti perustuu IKL:n perintöön. Tätä enemmän se perustuu kuitenkin yleiseurooppalaiseen counter-jihad-liikehdintään ja aatemaailmaan, jonka nimenomaan Halla-aho toi Suomeen. Sen tunnusmerkki on jyrkkä islamvastaisuus.

Puolueiden ulkopuolelta äärioikeistoa selkeästi ovat Kansallinen Vastarinta, Finnish Defence League, natsiskiniliike (tai uusnatsit) ja näihin likeisesti liittyvät paikalliset ryhmät esim Musta Sydän -tai Blood & Honour - tunnusten alla.

Eduskunnassa ei istu äärivasemmistolaisia, sen sijaan muutama äärioikeistolainen kyllä.

Väkivaltaan potentiaalisesti alentuvia ryhmiä äärivasemmistolaisista ovat vasemmistoanarkistit, äärioikeistosta taas Vastarintaliike, FDL sekä uusnatsit eri tunnustensa alla.

Lauri Korhonen

Härkönen. Epäselväksi jäi kuinka määrittelet äärioikeiston. Riittääkö esimerkiksi pelkkä julkinen kritiikki oikeiksi kokemiasi arvoja kohtaan?

Jos pelkkä epämiellyttävä kritiikki ja ajatusten julkituominen riittää niin missä vaiheessa henkilö muuttuu äärioikeistolaiseksi ja missä vaiheessa katsot että liikutaan sanavapauden rajoissa? Riippuuko se esimerkiksi ajatusten saamasta kannatuksesta?

Onko uskontoihin kohdostuva arvostelu mielestäsi osoitus äärimielipiteistä silloinkin kun tarkastelu kohdistuu uskonnon kautta yhteiskunnallisiin kysymyksiin eikä kunkin henkilökohtaiseen uskonnonvapauteen?

Mikäli katsot että uskontoja ei pidä voida arvostella koskeeko mielipiteesi kaikkia uskontoja vai ainoastaan joitakin tiettyjä nimettyjä - itsesi nimeämiä?

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Vastaan varsinaiseen kysymykseesi mielelläni. On tärkeä huomata, että kun puhun tällaisella määritelmätasolla, niin samalla on kyse eurooppalaisen äärioikeiston määrittelemisestä. Kaikella suomalaisella äärioikeistoajattelulla on selkeät eurooppalaiset kytkyt.

Näen äärioikeiston toiminnan organisoiduksi rasismiksi. Uuden äärioikeiston rasismi ei niinkään ole perinteistä rotuun perustuvaa rasismia, vaan kulttuurista rasismia (tai ksenorasismia). Tyypillistä on viholliskuvien rakentaminen ja äärikansallismielisyys. Natsismin aikainen vihollinen juutalaiset on vaihtunut muslimeiksi, jotka äärioikeiston mielestä uhkaavat koko länsimaisten yhteiskuntien olemassaoloa.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #110

Nyt viimeistään Härkösen kupla puhkesi. Mistä lähtien henkilöitä nimeten ja leimaten muka on ollut määritelmätasolla puhumista. LOL

Itse olen ollut siinä uskossa että äärioikeisto pikemminkin kannattaa samoja uskontoja kanssasi kuin että olisi niitä vastaan. Heillä on kai yhteiset viholliset näin olen ymmärtänyt. Mikä se kannattamasi uskonto olikaan?

Kerrohan onko sinulle olemassa muuta kansallisuusmielisyyttä kuin ääri-sellaista - missä menee omat rajasi. Sauna ja lenkkimakkara JAA mutta Sibelius jo EI vaiko toisipäin?

Käyttäjän AnttiMoisander kuva
Antti Moisander

Korjaisin, että Kansallinen Vastarinta on tarkoittamasi ryhmän lehden nimi. Nimeltään ryhmä on Suomen Vastarintaliike.

Voisitko vielä vähän perustella miten mielestäsi Vapauspuolue, Muutos 2011 ja Perussuomalaiset ovat äärioikeistolaisia?

Lauri Korhonen

Vasemmistonkin historia on tännä väkivaltaa. Tästä päätellen edes silloin joskus vasemmiston mielestä kaikki eivät olleet samanarvoisia.

On jäänyt epäselväksi onko edes nykyvasemmiston mielestä kaikki samanarvoisia. Ainakin jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset se on selvää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Etäs jos oikeistopuolueet arvioisivat vasemmistoa, tekisivät jonkun kirjatekeleen lähteet kohdilleen, järjestäisivät keskusteluja aiheesta Suomen vasemmisto, kirjoittelisivat blogeja? Miten heihin suhtauduttaisiin?

Poliittisen kilpailijan heittäytyminen "asiantuntijan" rooliin arvioimaan kilpailevaa aatetta, kuulostaa hieeeeman huvittavalta touhulta. Pidetäänkö tavallisten ihmisten ymmärryskykyä todella näin heikkona, että joillakin on todella pokkaa ruveta tällaiseen touhuun?

Minä ainakin tunnen jonkinlaista myötähäpeää.

Lauri Korhonen

Nykyään kun joku tituleeraa itseään tutkijaksi tai vaikka filosofian opiskelijaksi tarkistetaan ensimmäisenä lausunnon antajan taustat. Sen jälkeen asetetaan näkemykset oikeaan kontekstiin ja arvioidaan lausunnon subjektiivisuus. Yleensä tässä vaiheessa viisari värähtää asteikossa punaiselle.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jorma kyselee:

"Entäs jos oikeistopuolueet arvioisivat vasemmistoa, tekisivät jonkun kirjatekeleen lähteet kohdilleen, järjestäisivät keskusteluja aiheesta Suomen vasemmisto, kirjoittelisivat blogeja? Miten heihin suhtauduttaisiin?"

No tämähän on nähty jo. Vasemmiston uhkasta blogeissaan kirjoitelleet ihmiset on valittu eduskuntaan.

Kirjaa ei ole kukaan viitsinyt Suomen äärivasemmistosta laatia. Kärsivällisyys ei kai riitä.

Lauri Korhonen

Riittäisikö tutkija Jalosella kärsivällisyys?

Lupaan ostaa kirjan jos sellaisen äärivasemmistosta kirjoitat. Deal?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #86

Totta kai, mutta minähän olen Tietokirjailijat ry:n jäsenenä ammattimies, joten en tee sellaista ilmaiseksi.

Esitin taannoin Perussuomalaisissa toimivalle Samuli Voutilalle -- joka myös kaipaili tuollaista kirjaa -- ehdotuksen, että voin kirjoittaa teoksen tilaustyönä jos vaikkapa Suomen Perusta järjestää apurahan. Aikaisintaan ehätän aloittaa työt ensi syksynä. Taksani on 20 000 euroa verottomana sekä kulut, mutta sillä rahalla lupaan tuottaa valmiin käsikirjoituksen "Suomen äärivasemmisto" -teoksesta kuudessa kuukaudessa, eli siis vuoden 2014 huhtikuu olisi sopiva deadline.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #92

Yhteiskunnan tuella monet muutkin noita tutkimuksia näyttävät tekevän. Suostuisiko joku yliopisto kustantamaan vaikka saamistaan yhteiskunnan tuista?

Myös jokin kustantamo voisi olla kiinnostunut. Terveiset heille - markkinat olisi valmiina vain rahoitusta uupuu.

Tai sitten suoraan valtio mukaan hankkeeseen vaikka SM:n määrärahoista?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #100

Korhonen kirjoittaa:

"Yhteiskunnan tuella monet muutkin noita tutkimuksia näyttävät tekevän."

Minähän ehdotin tuossa, että Suomen Perusta voisi rahoittaa hanketta, koska monet Perussuomalaiset poliitikot ovat kaipailleet tuollaista teosta. Perustan rahoitushan tulee nimenomaan julkisista varoista, eli puoluetuesta.

"Yhteiskunnan tuki" -ilmaisun käyttäminen tosin on harhauttavaa, koska Perusta on muiden poliittisten ajatushautomoiden tavoin olennainen osa kansalaisyhteiskuntaa. "Äärioikeisto Suomessa" -teoksen kirjoittajat käsittääkseni laativat opuksensa kuitenkin vapaa-ajallaan.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #105

Suomen Perusta ei olisi kannaltasi olleenkaan hyvä vaihtoehto - huolimatta etten itse näe siinä ongelmaa. Luotan kyllä siihen että pystyvät tuottamaan myös luotettavaa tutkimustietoa niin halutessaan. Sen sijaan tuossa voisi olla haastetta sinulle. Saattasit tulla leimatuksi tahoon joka ei - ymmärtääkseni - nauti täyttä luottamustasi. Puhumattakaan kolmansista osapuolista jotka saattaisivat rinnastaa sinut ja ja tutkimustyösi kyseiseen tahoon. Sitä emme tietenkään tahdo vaaan tutkimuksen tulisi olla mahdollisimman objektiivinen ulkopuolisin silmin tarkasteltuna eikö niin.

Markkinatalouden ehdoilla tehtynä ei kelpaa. Haluaisit kuitenkin tavalla tai toisella päästä tekemään tuon yhteiskunnan tuella?

Myös omakustanne voisi tulla kyseeseen. Ostaisin silti.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #142

Kyllähän he näköjään haluavat, mutta kärsivällisyys ei toteutukseen näytä riittävän, ihan kuin Jalonen tuossa sanoi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #142

Korhonen juttelee:

"Suomen Perusta ei olisi kannaltasi olleenkaan hyvä vaihtoehto.
Saattasit tulla leimatuksi tahoon joka ei - ymmärtääkseni - nauti täyttä luottamustasi."

Miten niin? Tutkijana toimiva henkilö on aina ammattilainen, ja valmis toimimaan projektissa kuin projektissa -- kunhan ehdoista on sovittu ja hänelle on annettu vapaat kädet menetelmien suhteen.

Sitä paitsi, koska nimenomaan Perussuomalaisissa toimivat tahot ovat tällaista tutkimusta peräänkuuluttaneet niin sanoo sen kai järkikin että rahoituksen pitäisi tulla heiltä.

"Markkinatalouden ehdoilla tehtynä ei kelpaa. Haluaisit kuitenkin tavalla tai toisella päästä tekemään tuon yhteiskunnan tuella?"

Ei nyt millään pahalla, Korhonen, mutta _sinähän_ tässä ketjussa tuota äärivasemmisto-kirjaa olet kerjännyt ja mitä ilmeisimmin toivonut että minä sen tekaisisin. Ei minulla silti ole mitään varsinaista pakottavaa tarvetta tai halua ottaa moista tehtäväkseni. On minulla töitä muutenkin.

Mutta totta kai, jos rahoitus lyödään tiskiin, niin olen käytettävissä. En minä töistä kieltäydykään jos niitä tarjotaan -- mutta on se nyt hullua teikäläiseltä ryhtyä ensin kerjäämään että minä tekisin kirjan, ja vielä sen päälle vaatia että minun ammattimiehenä vielä se kustantaakin ihan vain että saisit lukemista.

Teetätkö remonttisi samalla periaatteella?

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #176

Ehdottaminen ja suostuttelu eivät ole kerjäämisen synonyymeja eikä ehdoton lähestymistapa nauvotteluvaiheessa anna hyvää kuvaa ammattimiehestä. Ei nyt millään pahalla mutta kyllä ammattimiehen pitäisi nämä tietää.

Itse olen tottunut tunnistamaan ammattimiehet siitä että näitä kiinnostaa muukin kuin toimeksiannosta saatava korvaus. Ainakaan eivät sanele ehtoja neuvottelematta ensin.

Tyypillisesti ensin määritellään tavoitteet aikataulu sekä rajaukset ja vasta kun nämä ovat selvillä aletaan keskustella kustannuksista. Ehkä tutkijoilla on eri tavat?

Niin tai näin toivotan Jaloselle menestystä tulevissa mielenkiintoisissa projekteissa.

Lauri Korhonen

Vasemisto ajaa voimakkaasti yksityisen aseenomistuksen vähentämistä ja kokonaan luvallisten aseiden hallussapidon lopettamista jopa. Vaatii toistuvasti valtion väkivaltakoneiston järeää puuttumista yksityiseen aseenomistukseen ja kieltämään sen.

Toisin sanoen vasemmisto siis katsoo oikeudekseen vaatia muita elämään omien mieltymystensä mukaan tässä(kin) asiassa.

Vastaava analogia pakottamisesta muita elämään omien mieltymystensä mukaisesti löytyy esimerkiksi sukupuolineutraalista avioliitosta tai humanitääriseen maahanmuuttoon liittyvästä politiikasta. Lisää esimerkkejä voisi esittää vaikka kuinka.

Voidaanko siis sanoa että vasemmistolaiset puolueet ovatkin kaikkein oikeistolaisempia? - Politiikan teon ympyrän sulkeutuessa jopa äärioikeistolaisia?

Yhdessä käyden ja yhteen tullen.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Heh :) Vesimäki ei malta pysyä poissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Lauri Korhonen on aika symmetrinen nimi kuin Sini Lappalainen mutta mun on aito!

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #128

Soitin äidilleni. Vakuutti että olen aito edelleen.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #143
Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #158
Jussi Jukola

Tuota nelikenttää katsoessa jää vastuu lukijalle, jokainen voi nuo ääripäät käsittää ihan omalla tavallaan.

Kokeile Jussi piirtää uusiksi käyttäen akseleiden päinä pienet/suuret henkilökohtaiset vapaudet ja pieni/suuri julkinen talous.

Ensimmäinen akselin kysymyksiä olisi esimerkiksi suhtautuminen homoliittoihin, sellaisten piiperryslakien kirjoittaminen kuin esimerkiksi pyöräilykypäräpakko ja sananvapauskysymykset.

Toiseen taas kuuluu verotukseen, tulonjakoon ja hallintokoneiston suuruuteen liittyvät kysymykset.

Tulisi hieman enemmän konkretiaa, kun ei tarvitsisi arvailla mitä noilla blogissa käytetyillä termeillä tarkoitetaan.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Oikeiston ja vasemmiston jakolinja ei suinkaan ole pääsääntöisesti taloudellinen, kuten Saramo antaa ymmärtää. Historiallisesti on paljolti sattuma, että oikeisto omaksui taloudelliset oppinsa markkinataloudesta.

Tämän päivän vasemmistolle on talous- ja sosiaalipoliittinen teoriapohja toki ollut aina Marxin päivistä asti aatteen keskeinen kulmakivi. Oikeistossa talouspoliittiset näkemykset _eivät_ sen sijaan ole olleet se olennaisin viitekehys. Klassinen jakolinja oikeiston ja vasemmiston välillä on identiteettipoliittinen. Vasemmisto on aina ollut ensisijaisesti luokkakantainen aate. Oikeistolle keskeisessä roolissa sen sijaan ovat olleet kansallismieliset aatevirtaukset ja kansallinen yhtenäisyys.

Tämä on tosiaan historiallinen määritelmä, jonka voi lukea yliopiston oppikirjoista, vaikkapa "Kansa liikkeessä" -teoksesta. Se ilmenee myös historiatulkinoissa. Poliittinen oikeisto halusi määritellä vuoden 1918 sisällissodan ennen kaikkea kansalliseksi vapaustaisteluksi, mutta toiselle puolelle se oli ensisijaisesti luokkasota.

Arvo- ja talouspolitiikka ovat vasta toissijaisia määreitä. Konservatiivioikeistolla on kansallinen ajattelu yhdistynyt vanhoilliseen arvopolitiikkaan, liberaalioikeistolla se on yhdistynyt vapaamieliseen arvopolitiikkaan. Eurooppalainen oikeisto ei ole historiallisesti vihkiytynyt mihinkään tiettyyn talousoppiin, koska niiden identiteetissä yhteiskunnan selittäminen taloudellisten voimasuhteiden kautta ei ole ollut samalla tavoin lähtökohtaisesti määräävässä asemassa kuin vasemmistolla. Kansallisista lähtökohdista voi aivan yhtä lailla perustella vapaata markkinataloutta, protektionismia tai vaikka suorasukaista korporatismia. Kaikki nämä ovat olleet eurooppalaisten oikeistopuolueiden kannattamia talousmalleja -- ensimmäinen liberaalien, keskimmäinen konservatiivien ja viimeinen äärioikeiston. Suomessa kannatti Akateeminen Karjala-Seura jopa valtiososialismia, mutta kukaan tuskin kutsuisi heitä millään tavoin vasemmistolaiseksi liikkeeksi.

Tätä kautta myös eurooppalaisen oikeiston tämänhetkinen tilanne tulee ymmärrettäväksi. Tosiasiassa oikeisto on vahvasta asemastaan huolimatta kriisissä kautta maanosan. Tämä kielii nimenomaan siitä paradoksista, mikä on kehkeytynyt kun pääosa oikeistosta valitsi aikoinaan talousopikseen uusliberalismin. Nykyisessä tilanteessa usko markkinoihin alkaa olla ristiriidassa kansallisen edun kanssa -- tähän tuo oman ripauksensa valtavirtaoikeiston vihkiytyminen Euroopan Unioniin, joka on muuttunut yhä ylikansallisemmaksi toimijaksi. Ei ole sattumaa, että Suomessakin tämä on herättänyt kansallismielisen protestiliikkeen. Tämän vuoksi kyse on nimenomaan oikeisto_radikalismista_ -- "radikalismi" tarkoittaa juurille palaamista. Uudet kansallismieliset populistipuolueet ja suorasukaiset äärioikeistolaiset liikkeet syyttävät valtavirran oikeistolaisia puolueita, kuten Kokoomusta, nimenomaan kansallisen edun hylkäämisestä, eli toisin sanoen oikeiston pyhien historiallisten periaatteiden pettämisestä.

Toisenlaisissa yhteiskunnallisissa oloissa myös porvarien kanssa hallituksessa istuvat vasemmistoliittolaiset saisivat epäilemättä kuulla olevansa luokkapettureita, ja silloin ne syytökset tulisivat nimenomaan äärivasemmalta. Tai no, kaipa he niitä saavat nykyäänkin kuulla SKP:n taholta. En ole tarkistanut.

Mutta siis tiivistäen: oikeiston ja vasemmiston ero on identiteettipoliittinen, ja siinä on kyse kansallismielisyyden ja luokkakantaisuuden vastakkainasettelusta. Tämä klassinen jako alkaa olla erityisen merkityksellinen taas näinä päivinä, kun poliittinen polarisaatio on lisääntynyt uuden äärioikeiston syntymisen myötä.

(Poliittinen keskusta taas kykenee yleensä yhdistämään nämä molemmat näkökulmat -- tai hylkäämään ne molemmat. Poliittisella keskustalla vain ei valitettavasti mene kovin hyvin näinä päivinä.)

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Sinänsä hyvin tunnettuja ja tiedettyjä asioita, mutta kyllä minun käsitykseni oikeistosta-vasemmistosta liikahti kuitenkin painopisteeltään melkoisesti. Liikahti siis talouden ja talousjärjestelmien puolelta pois.
Mitä enemmän sitä ajattelen sen selvemmäksi tulee jako kansallismielisyyden ja luokkajaon pohjalta. Tietysti siinä vähän on muitakin arvoja mukana, mutta tuo on varmasti oikea peruslähtökohta.

Lisäksi toteaisin vielä, että niin oikeisto- kuin vasemmisto-, kansallismieliset kuin luokkakuntaiset valtiot tuottavat diktatuureja. Olen kuvitellut, että eurooppalainen demokratia ei sellaisia saisi aikaan, mutta epäilyttämään on alkanut.

Petri Haapa

Nationalismi on yksi verisimpiä aatteita historiassa.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Kun vasemmisto terminä Ranskassa syntyi, sillä tarkoitettiin taloudellisen eriarvoisuuden purkamista ja liberalismia. Myöhemmin on ollut vasemmistoja jotka ovat keskittyneet vain toiseen. Osa oikeistosta myös omaksui liberalismin, kun se ymmärrettiin markkinaliberalismina, joka turvasi pääomien kasautumisen keskitettyä kapitalismia paremmin.

Myöhemmin vasemmisto-oikeisto-jako on määrittänyt myös kuvaamaasi nationalismin ja internationalismin vastakkainasettelua, mutta sekin lienee enemmänkin heijastuma liberalismista ja sosialismista kuin varsinainen päämäärä itsessään. Samalla tapaa kuin vaikkapa tänä päivänä valtaoikeistoa määrittää globaali markkina-ajattelu kansallismielisyyden sijaan. Tällä logiikalla vaikkapa Stubb olisi erittäin vasemmistolainen, vaikka hän historiallisessa jatkumossa onkin erittäi oikeistolainen, ainakin taloudellisen akselin osalta.

Petri Haapa

Nimenomaan. 1700-luvulla liberalismi sisälsi tasa-arvoisesti sekä arvo- että talousliberalismia, mutta oikeisto on painottanut sitä markkinatalouspuolta ja arvoliberalismi on jäänyt taka-alalle.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Saramo kirjoittaa:

"Tällä logiikalla vaikkapa Stubb olisi erittäin vasemmistolainen, vaikka hän historiallisessa jatkumossa onkin erittäin oikeistolainen."

Lue uudestaan se loppuosa, minkä kirjoitin eurooppalaisen oikeiston sisäisestä kriisistä. Siis siitä, mikä on tapahtunut kun oikeiston talousopikseen valitseman uusliberalismin ristiriita kansallismielisen ajattelun kanssa on iskenyt pinnalle eurokriisin oloissa.

Stubb ilmentää tätä kehitystä täydellisesti. Käytännössähän mies on vain aatteeton teknokraatti. "Erittäin vasemmistolainen" hän ei olisi yhtään millään logiikalla. Vai erotatko hänessä luokkahenkisyyttä?

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Ei mua kiinnosta vasemmisto eikä oikeisto, mutta mä haluan nähdä oikeesti tasa-arvoa valintojen ja olemisen välillä.

Tässä maassa on vikana, että synnyt mieheksi niin joudut tuhlaamaan vuoden tehokasta opiskeluaikaa armeijaan, etkä saa siitä kunnolla palkkaa tai edes veroalennusta.

Tässä maassa on vikana, että valitset väärän opiskelualan tai vaikka ammattikoulun, ja tuomitset itsesi pätkätöihin tai huonoon palkkaan. Ainut järkevä palkkatyö, jossa palkka on hyvä ja työt varmoja, on lääkärin homma. Tolkun yhteiskunnan pitäisi tajuta, että me ei voida rakentaa sellaista järjestelmää, jossa vain yksi polku laskennallisesti kannattaa. Kaikkien ammattien pitää kannattaa, ja olla lähes ekvivalentteja ratkaisuja. Mutta tämä ei tarkoita, että jonkun folkloristiikan ja naistutkimuksen pitäisi kannattaa. Ei mitään sellaista, mitä ei oikeasti mihinkään tarvita. Mutta miettikääpä onko kenenkään intresseissä oikeasti tehdä vaikka siivoojan hommia yhtään pidempään kuin on pakko. Silti sen pitäisi olla validi työ ja ratkaisu elämiseen, kenelle tahansa.

Tässä maassa vuokralla ei kannata asua. Jos ostat asunnon, voit lyhentää korkoja veroista. Jos asut vuokralla et voi lyhentää yhtään mitään. Jos taas vuokraat kämppääsi, voit verotuksesta lyhentää yhtiövastikkeesi. Käytännössä omistaminen siis kannattaa, vuokra ei. Mutta ei ole tolkullista, että jos teet keikkahommaa, että ostaisit aina asunnon eri paikkakunnalta jonknu vuoden homman takia. Asumisten tulee olla jossain määrin ekvivalentteja ja ihan normaalisti markkinoiden armoilla. Pois kaikki typerät lyhennykset ja vähän tolkkua tähän hommaan nyt. Yhtä hyvin pitäisi muuten voida ottaa lainaa, ostaa UPM:ää ja lyhentää velan korot verotuksesta.

Tässä maassa ei kannata edes palkkatöitä tehdä, koska verotus vaan nousee mitä enemmän teet. Sen sijaan jos teet pääomatuloja, verotuksesi on kiinteä prosentti, etkä edes maksa kunnallisveroa niistä. Mitä tämä on? Törkeää. Kaiken lisäksi jos olet työtön, ja menet johonkin random vähäpalkkahommaan, saat hädin tuskin enemmän rahaa kuin työttömänä. Emmekö voisi vaikuttaa siihen, että progressio tehdään perustulolla, ja kaikki työ ja pääomatulo on tasaveroitettua ja myös kunnallisveroitettua. Tällöin kaikki työ ja säästäminen ja sijoitus aina kannattaa, papereita ei tarvi sohlata, ja pääomatulottajat eivät luista kunnallisverosta, eikä palkkatyö ole mitenkään rangaistavampaa kuin osinkojen päällä kykkiminen.

Maailma ei saa olla sellainen, että kun olet 15-vuotias, niin alat miettimään, että enpä olisi poika, koska nyt joudun tuhlaamaan vuoden intissä, ja jään jälkeen taloudessa, että koulutuksessa. Ja koska inttiin on pakko mennä, paras mennä kuskiksi, sillä siitä saa sentään C-kortin - aliupseerikoulut ja muut on vaan kuraa. Ja koska ei ole oletettavissa, että olisin hyvä yrittäjäksi tai todella nerokas, niin paras mennä lääkäriksi, koska mikään muu työ ei vain kannata. Ja paras ostaa kämppä jostain, kun vuokra ei kannata laskennallisesti. Ei näin. Sen pitää laskennallisesti kannattaa olla myös poika, ja mennä vaikka amikseen autonasentajaksi, ja olla alikki, jos haluaa. Ja olla vuokralla 30-vuotiaaksi asti. Se ero näiden valintojen välillä pitäisi olla minimaalinen. Koska muuten se, että seuraat halujasi, etkä laskennallisesti älykkäintä polkua, alkaa harmittamaan, kuten myös se, millä parametreillä synnyit tähän maailman. Tasa-arvoa polkuihin.

Ja vähän pelisilmää nyt siihen säästämiseen ja säästämiskulttuuriin. Miks ihmeessä me tuotiin mediamaksu? Ihanku se olis joku ihanne katsoa televisiota. (Päinvastoin.) Jos asia ei koske puolutusta, yhteiskuntajärjestystä, terveyttä, koulutusta, sosiaaliturvaa jne. niin ei mun mielestä oo valtion asia pakottaa sellaisia juttuja kellekään. Maksukortit on keksitty. Ryysyistä rikkauksiin voisi olla teoriassa mahdollista, mutta pitää luoda sellainen asetelma, jossa säästäminen kannattaa, ja että mahdollisimman monipuolisilla elämän polun vaihtoehdoilla jää kuitenkin aina kunnolla sitä varaa säästää, kunhan viitsii olla spartalainen ja nuuka. Nyt meillä on yhteiskunta, jossa selvästi palkkatuloilla ja alemmissa hommissa ei ole mahdollisuuttakaan säästäen ja sijoittaen edetä taloudellisesti yhtään mihinkään, ja että sen lisäksi elää koko ajan työpaikan menetyksen pelossa, tai jonkun pankin mielivaltaisen koronnousun pelossa. Yksin, vuokralla, keikkatöitä tehden on tällä hetkellä todella tappiollista per työtunti, suhteutettuna kaksin, omistusasunnossa, kunnallisissa vakitöissä esimerkiksi..

Lauri Korhonen

Salo. Tulkitsen väitteesi propagandaksi.

Mikset vain totea yks'kantaan että haluat noukkia rusinat pullasta. Haluat olla vapaa toteuttamaan itseäsi ja nauttimaan yhteiskunnan tarjoamista eduista kuten maksuttomasta koulutuksesta joutumatta itse tarjoamaan mitään vastapalvelukseksi?

Vai koetko olevasi liian hieno viettääksesi aikaa ikätovereittesi seurassa muutaman kuukauden ilman sosiaalisen statuksen tuomaa turvaverkkoa? Onhan varusmiespalveluksessa se huono puoli että saattaa joutua tutustumaan kavereihin joiden taustat ja lähtökohdat ovat niin kovin erilaiset kuin itsellä. Hui!

Eikä muuten pidä paikkaansa että joudut tuhlaamaan vuoden tehokasta opiskeluaikaa armeijaan. Voit valita myös siviilipalveluksen tai totaalikieltäytymisen eli vankilassa olon avovankilassa. Jatkossa kenties kotona jalkapannan kanssa. Ratkaisu on täysin omissa käsissäsi. Vaihtohdot mahdollistavat melko vapaan opiskelun. Voit opiskella vapaasti ja suorittaa tentit myöhemmin.

Sitä paitsi. En ole kuullut että nämä jotka arvostelevat yleistä asevelvollisuutta juuri opiskelun pohjalta että he olisivat juurikaan kiinnostuneita opiskelupaikkojen vähentämisestä tai nuorisotyöttömyydestä tai työttömyydestä ylipäätään. Tosaalta sen ymmärtää jos ei kosketa omaa napaa.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Äärivasemmisto lyö kättä äärioikeiston kanssa Suomen hallituksessa!
Vasemmisto kannattaa kahta lukuunottaatta(jotka erotettiin)kokoomuksen linjaa ja rahan syytämistä etelän pankeille?
Arhinmäki söi lupaukset alta aika yksikön, kun ministerin paikka on tarjolla? Samaa aatesuuntaa edustaa kuin "Bjön Wahroos" pankkiri, hänkin oli alussa elämäänsä tulipalo kommunisti!

http://www.youtube.com/watch?v=YyfhWcSa6MM

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Laukauksesi menee pahasti ohi malin. Vasemmistoliitto ei ole äärivasemmistoa eikä Kokoomus äärioikeistoa.

Petri Haapa

Suomen hallituksessa ei ole sen paremmin äärioikeistoa kuin äärivasemmistoakaan

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Jussi Saramon blogiinsa liittämä taulukko kertoo hyvin, miten sekava tilanne Suomen puoluekentässä tänä päivänä vallitsee.

Lasse Askolin

Kyseessä on asumusero.
Oikeisto asuu oikealla ja vasemmisto vasemmalla puolella maata pohjoisnavalta katsoen.
Nämä eivät koskaan kohtaa niin kuin itä ei koskaan kohtaa länttä, lukuunottamatta pesäpallon kerran vuodessa taopahtuvaa kohtaamista kypärät päässä ja puunuijat käsissä.
Haavoja tulee, kärpäset surisevat niissä ja kuolio kohtaa monia, joilla sentään housut pysyvät tiukasti kintuissa.
Vain naisten pesäpallossa on hauskempaa, koska pesään on miellyttävämpi syöksyä pää edellä sormet pesän reunoja tavoitellen.
Pesistähän ne munatkin lopulta löytyvät, kun pesät miehitetään kunnolla.
Tässä on se pieni pesäero, ja kiitos siitä!

Käyttäjän egk kuva
erik gallen-kallela

onko hypokriitisempaa puoluetta kuin vasemmistoliitto? anyone? miten fiksut nuoret aktiivit ovat noin vietävissä? kokoomus hyvänä kakkosena. hatunnosto vasemmistoryhmälle. ottakaahan lapset oppia vaikka mustajärveltä. toki nousukiito politiikassa loppuu siihen, mutta hintansa se on ei-huoraamisellakin.

Keijo Räävi

Oikeisto haluaa enemmän oikeuksia kuin velvoitteita ja vasemmisto päinvastoin.

Oikeistoon kuuluva ei ole kiinnostunut rahoittamaan YLE:ä tai julkisia palveluja muutenkaan ja on enemmän "oman elämänsä seppä".

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Olikohan se rauhanjärjestö neuvostoliitossakin, kun ne tappoi kaikki olettamansa vastustajat ja lopulta summamutikassa omiaan ja valloittamiltaa alueilta???
Melkoiset juuret rauhanjärjestöllä?

Käyttäjän oskuraunio kuva
Osku Raunio

Demokratian vastakohta ei ole autoritäärisyys, koska demokratia on prosessi, ei lopputulos. Myös demokratia voi toimia autoritäärisesti ja diktatuuri tai monarkia voi toimia ei-autoritäärisesti, eli jättämällä ihmiset rauhaan. Jokainen valtiomuoto perustuu valtaeliitin itselleen määritelemään asemaan korkeimpana auktoriteettina. Autoritäärisyyden vastakohta on siis liberalismi. Liberalsimin vastakohta ei ole välttämättä konervatiivisuus. Jos konservatiivisuus on autoritääristä, eli halu valtion voimin pakottaa ihmiset noudattamaan perinteitä, se on yksi liberalismiin vastapää, mutta autoritäärinen valtiojohto voi pakottaa myös ihmiset ei-konservatiiviseen toimintaan, kuten ateismiin Neuvostoliitossa. Liberalismin vastakohta on siis autoritärismi, riippumatta pakotetun muotin muodosta.

Liberaalit eivät myöskään yleensä oleta, että kaikilla olisi edes teoriassa mahdollista menestyä yhtä hyvin. Tulojen tasaaminen ei kuitenkin harvemmin parantaa edes heikommin menestyvien asemaa, koska tulontasaus tapahtuu valtion autoritäärisen väkivaltakoneiston kautta.

Ei voida sanoa, että sosialistit haluavat yhteiskunnan tarjoavan kaikille jäsenilleen tiettyjä palveluja, päin vastoin, sosialistit ovat juuri tätä vastaan, ja siksi haluavat, että yhtesikunnan sijasta valtio tuottaa nämä palvelut autoritäärisen väkivaltamonopolin kautta.

Käyttäjän SamiVarsell kuva
Sami Varsell

...ja kissan vastakohta on koira?

Liberalismi on yhteiskuntajärjestelmä, eikä sillä ole olemassa vastakohtaa. Yhteiskuntakehityksessä liberalismi eli luokkayhteiskunta sijoittuu feodalismin eli sääty-yhteiskunnan ja sosialismin eli tasa-arvoyhteiskunnan väliin.

Fasismi eli diktatuuri on liberalismin kehittymättömin(taantumuksellisin) muoto ja kapitalismi eli anarkia sen kehittynein(edistyksellisin) muoto.

Konservatiivisuus taitaa olla lähinnä haikailua feodalismiin, joskin sitä voidaan käyttää nykyään myös terminä kehitymättömämmän liberalismin kaipuusta.

Hyvinvoinnin tasaaminen(sosialidemokratia) lakien, verotuksen ja valtio-omistajuuden avulla tuottaa suurimman jaettavan hyödyn liberalismissa, koska hyvinvoiva ihminen on luova ja toimelias. Fasismi tuhoaa luovuuden ja toimeliaisuuden, koska kahlittu ihminen ei pysty vapaasti toteuttamaan itseään. Kapitalismi taas vääristää omistajuuden ja työnteon välisen suhteen niin epäterveeksi, ettei kenenkään kannata tehdä työtä. Kapitalismi myös hävittää työtä, koska työntekijä tai tuotanto ylipäätään on menoerä ja vähemmällä tuotannolla sekä kovemmalla myyntihinnalla saa suuremman voiton. Kapitalismi ei ole kestävä tila, vaan se johtaa vääjäämättä postkapitalistiseen kaaokseen.

Kaaoskaan ei voi olla pysyvä tila ja tässä tarjoutuu tilaisuus siirtyä uuteen edistyksellisempään yhteiskuntajärjestelmään eli sosialismiin. Sosialismin kehitymättömin muoto on proletariaatin diktatuuri, joka on termistä huolimatta laajan enemmistön valtaa. Sosialismin kehittynen muoto on kommunismi eli absoluuttinen demokratia. Absoluuttista demokratiaa tuskin pystytään koskaan saavuttamaan, mutta silti sitä kannattaa pitää päämääränä.

Lauri Korhonen

Kiitos valaisevasta esityksestä ja ennen kaikkea rehellisyydestä. Analyysistä jonka voi tiivistää yhteen lauseeseen - mielestänne laajan enemmistön diktatuuri on ok koska komunismia ei pystytä saavuttamaan.

En olisi uskonut tätä päivää näkeväni. Että tasa-arvo tai vähemmistön mielipiteet eivät lopulta olekaan niin tärkeää vasemmistolle.

Kyl mää niin hämmästynyt olen.

Petri Haapa

1780-luvun alussa Yhdysvalloissa ns. federalistit(mm. James Madison) halusivat turvata tasavallan toiminnan, ettei paikallinen demokratia ajautuisi diktatuuriin, kuten sittemmin kävi Ranskassa. He puolustivat vahvaa liittovaltiota.

Johan Lom

Vasemmistolaisuus nykysuomessa kalskahtaa hiukan kauniimmalta kuin 60-70 -lukujen vasemmistolaisuus, josta ajasta oma negatiivinen vireeni vasemmistolaisuuteen juontaa juurensa.

"Vasemmistolainen" tarkoitti silloin vihaista barrikaadilla huutelevaa taistelijaa, joka kehotti noudattamaan Otto-Wille Kuusisen viitoittamaa tietä. Millään poliittisella fraktiolla ei ollut imagossaan niin suurta latausta kovista arvoista ja suvaitsemattomuudesta harhaoppisia kohtaan. Mikään poliittinen fraktio ei myöskään julkilausumissaan ja kannanotoissaa noudattanut niin yksiviivaista ja tarkoitushakuista rusinapullapropagandaa omien valheittensa edistämiseksi. Mikään fraktio ei ollut myöskään samalla tavalla avoimesti väkivallaan kannalla valtaan pääsemiseksi.

Kun vasemmistolaisuudeksi nykyään luonnehditaan mieluimminkin sellaiset tahot, jota edustavat edellä kuvattuun nähden päinvastaista asennetta tai toimintatapaa, niin on selvää, että käsitehämmennys on syvä.

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

Ei kaksikaan ulottuvuutta riitä kategorisoimaan yhteiskunnallista ajattelua. Sanoilla konservatiivisuus ja liberaalius on monia merkityksiä, ja ehkä ne on Yhdysvalloissa mielletty enemmän vastakohdiksi kuin Euroopassa. Täällä olisi mielekkäämpää todeta liberaaliuden vastakohdan olevan autoritatiivisuus ja konservatiivisuuden vastakohdan olevan radikaalius.

Natsit olivat oikeistolainen puolue siinä mielessä, että pääsääntöisesti kyllä sallivat yksityisomistuksen, joskin sittemmin valtiollistivat sitten yksityisomistusta kun parhaaksi katsoivat. Vasemmisto-oikeistoakselin sijasta mielekkäämpi tapa ymmärtää Jyväskylän puukkorallin osapuolia on vertailla heidän käsitystään autoritatiivisuus-akselilla. Natsien tapauksessa tavoite autoritatiivisuudesta oli äärimmäinen aina ryhmäkonformansiin asti ja tässä ryhmä oli nimenomaan Saksan valtio. Eräs ryhmäkonformanssin seuraus voi sitten olla protektionismi, xenofobia, militarismi, jingoismi, rasismi ja muut vastaavat ajatuskehitelmät.

Autoritatiivisuudesta luopuminen johtaa liberaaliuteen, joka pyrkii siihen, että valtahierarkiat eivät tarpeettomasti rajoita yksilönvapautta. Äärimmilleen vietynä halutaan sitten kokonaan luopua valtahierarkioista ja kenties koko valtiokäsitteestä, jolloin päädytään anarkismiin.

On aina valaiseva harjoitus yrittää sijoittaa itsensä näille akseleille. Itse esimerkiksi olen anarkisti mitä tulee ajatuksen- ja sananvapauteen, liberaali mitä tulee henkilökohtaisiin arvoihin mutta - kuten varmaankin valtaosa suomalaisista - autoritatiivinen mitä tulee lainsäädäntöön, oikeuslaitokseen, ja poliisiin.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Heikosti sotkettu yhteen suomalaisten sekä maailmantason virtaukset, jotta vasemmistosta saataisiin hieman ruusuisempi kuva. Oikeisto ei Suomessa ole ollut eriarvoisuuden kannalla (pl. RKP) vaan kannattanut mm. progressiivista verotusta sekä oppivelvollisuutta. Vasemmistolle tyypillisesti on kuitenkin "hyvän asian puolesta" näemmä välttämätöntä hieman vetää mutkia suoraksi että oma puolisko näyttäytyisi hieman kirkkaampana. Joku voisi kysellä sellaisen aatteen arvon perään jota täytyy edistää valehtelemalla, mutta tämän pohdinnan suorittakoot halukkaat omiin johtopäätöksiinsä.

Vasemmisto ja oikeisto ovat lopulta aika laveita päälinjoja, joiden erilaisten painotusten virtaukset historiassa niiden omien rajalinjojen sisällä eivät ole lainkaan yksinkertaisia hahmottaa. Vasemmistolle perinteisesti kuulunut sosialismi nojasi viholliskuviin ja luokkasotaan, tästä retoriikasta näkyy valitettavasti merkkejä nykyisenkin vasemmistolaisuuden puheenvuoroissa. Usein vasemmiston rooliksi on jäänyt lähinnä viholliskuvien luominen, vailla muuta ohjelmaa kuin vaatimuksia tuolle kuvitteelliselle vastustalle esitettynä listana. Sellainen on yltiömaterialistinen käsitys joka ei pyri antamaan yksilölle mahdollisuuksia kehittyä. Onhan selkeää että kyseisessä järjestelyssä omaehtoinen taloudellinen menestyminen johtaa siirtämiseen viholliseksi ilman häikäilemätöntä röyhkeyttä ja itsekkyyttä. Näin monet vasemmistolaiset kuten Esko Seppänen ovat toimineet, Venäjänkin oligarkeista moni oli vielä kommunistihallinnon aikaan proletariaatin edusmiehenä erilaisissa asemissa. Oikeistolaisuuden ongelma vastaavassa tilanteessa taas on häikäilemättä pyrkiä rikastumaan kunnes lopulta yhteiskunnan palvelut eivät ole välttämättömiä, vaan järjestetään parhaiten yritysten toimesta työntekijöille. Se johtaa tietenkin valtavaan painostusvoimaan neuvottelupöydissä ja kierre on yhtä tuhoisa kuin riistoverotukseen ja yksilön saavutukset mitätöivässä sosialismissakin, vaikka kehityskulku tapahtuukin päinvastaisesta lähtökohdasta.

Vaikka oikeisto onkin Suomessa ollut pääosin uudistushenkistä oikeistoa, jonka keskiössä on yksilö luokista ja muista määritteistä vapaana, vasemmistolle on usein ongelmallista luopua viholliskuvistaan ja myöntää että käsitykset ovat aika lähellä toisiaan. Monikaan vasemmistolaiseksi itsensä kokeva ei kuitenkaan kannata kommunismiin pyrkivää valtiososialismia, eikä monikaan oikeistolaiseksi itsensä kokeva kannata minimivaltioon nojaavaa anarkokapitalismia. Syntyy eräänlainen keskiö jossa tietty keskiö yhteiskunnan palveluista nähdään välttämättömänä ja tähän lukeutuu osioita jokaisesta aatesuunnasta, lukivatpa ne itsensä tai luettiinpa ne oman ryhmänsä puolesta mihin tahansa painottuneiksi. Parhaiten tätä voitaisiin varmaankin kuvata kaaviolla jossa keskiössä on yksilö ja millainen suhtautuminen valtion tasolta tuolle yksilölle on ts. missä vaiheessa ja millä ehdoilla alkavat yksilön vastuut ja velvollisuudet. Tällainen kaavio osoittaisi myös todennäköisesti ideologisen ihmiskäsityksen omaavat liikkeet (sosiaalireformismi, liberalismi) pragmaattisista, hierarkkisista suuntauksista (kommunismi, fasismi).

Antti Kiljavainen

Saramolla on tainnut turpoa pää entistä enemmän ilmaisten lounaiden sekä rahakkaiden palkkiovirkojen seassa seikkaillessa.
Ainahan anarkistikin ilmaiset rahat on huolinut, jos tarjotaan.

Petri Haapa
Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Saramon teksti valaisee hyvin niitä uskomuksia, jotka ohjaavat vasemmistolaisia. Pisteet siitä, tällainen auttaa aina ymmärtämään paremmin toisia mielipiteitä.

Olisi kuitenkin aika ymmärtää, että vasemmiston ja oikeiston välistä juopaa ei ole enää olemassa. Siinä vaiheessa kun Euroopan monarkistiyksinvaltiaat kaadettiin, vastakkain olivat vanhan luokkayhteiskunnan kannattajat ja tasavaltalaiset, silloinen oikeisto ja vasemmisto.

Vallankumous vei kohti demokratiaa, mutta niin oikeisto kuin vasemmistokin ajoivat vahvaa keskusvaltaa, joka ohjaili kansan tekoja. Kumpikaan liike ei ollut liberalistinen eli vallasta vapauttava. Vapaus, tasa-arvo ja veljeys muodostuivat sellaisiksi kuin ne päätettiin kulloinkin tulkita.

Nykyään politiikan äärilaitoja ovat etatismi ja liberalismi. Ensimmäinen ajaa vahvaa keskusvaltaa, joka valvoo ja holhoaa sekä ajaa voimakasta keskusvaltaa. Jälkimmäinen ajaa vapauksia, vallan jakautumista mahdollisimman laajalle ja tietoa päätöksenteon perustana aatteiden asemesta.

Nykypuolueista kaikki ovat tavalla tai toisella etatistisia, vasemmistopuolueet ovat vain etatistisempia kuin muut. Siinä on nykyoikeiston ja vasemmiston ero.

Vasemmisto perustelee oman linjansa tasa-arvolla, mutta perimmiltään kyseessä on vihan lietsominen ja pelottelu, koska yksinvaltaa ajavia puolueita ei ole nykyään olemassakaan. On menossa seuraava suuri muutos, jossa vasemmisto edustaa taantumuksellisuutta ja liberaalit edistystä.

Lauri Korhonen

Paitsi että juuri hetki sitten Varsell perusteli laajan enemmistön diktatuurilla - tavoiteena kommunismi jota ei voida saavuttaa.

Aina kun laaja enemmistö harjoittaa "demokratiaa" siinä jää vähemmistöt jalkoihin. Vähemmistöjen oikeuksiin vetoaminen on siis pelkkää sumutusta.

Ei asiassa mitään uutta ole mutta että jopa vasemmisto itsekin sen vihdoinkin myöntää. Seuraavaksi varmaankin kieltävät kaiken mitä on tullut kirjoitettua.

http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131706-mika...

Käyttäjän SamiVarsell kuva
Sami Varsell

Proletariaatin diktatuuri eli laajan enemmistön valta on vain välivaihe siirryttäessä postkapitalistisesta kaaoksesta järjestykseen ja täydellisempään tasa-arvoon. Nimityksestään huolimatta proletariaatin diktatuuri on demokraattisempaa, kuin mitä porvarillinen parlamenttarismi on koskaan ollut. Esimerkiksi Suomen perustuslaki rajaa paljon asioita demokratian ulkopuolelle. Perustuslain ei pitäisi rajata muuta demokratian ulkopuolelle kuin demokratian rajoittamisen.

Mitään absoluuttista on lähes mahdoton saavuttaa ja tämä pätee myös demokratiaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö aina demokraattisempaa yhteiskuntaa voisi ja pitäisi tavoitella.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #150

Ja kuinka monta sukupolvea tämä vähemmistöjen oikeuksia polkeva välivaihe voisi kestää matkalla kohti "täydellisempää" tasa-arvoa?

Riittäisikö tuhat vuotta sellaista valtakuntaa vai pannaanko tuplaten?

Enemmistön diktatuuria demokratian nimissä. Koko ajan tässä ymmärrys kasvaa miksi vasemmistosta löytyy sympatiaa mm lähi-idän diktatuureille.

Et vissiin tajua itsekään miltä järkeilysi kuulostaa henkilöstä joka miettii että siirtymäaikakin pitäisi elää ilman konflikteja. Aivan sairaan kauhealta maailmalta.

Dystopia.

Käyttäjän SamiVarsell kuva
Sami Varsell Vastaus kommenttiin #151

"Et vissiin tajua itsekään miltä järkeilysi kuulostaa henkilöstä joka miettii että siirtymäaikakin pitäisi elää ilman konflikteja."

Pidät postkapitalistista kaaosta ihannetilana? Kaaoksessa niitä konfliteja on taatusti ja paljon.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #153

Kyllä. Verrattuna enemmistön diktatuuriin (dystopia).

Jussi Jukola Vastaus kommenttiin #150

Jos Suomen perustuslakia arvostellaan sen mukaan mihin se vetää rajan yksityisten ihmisten ja julkisen vallan välille, on se totaalisen surkea esitys.

Se ei rajaa sitä juuri muun kuin joidenkin kirje- ja vaalisalaisuuden osalta sekä yhdistymisvapauden osalta. Yhdistymisvapauskin on näemmä nykyisessä poliittisesti korrektissa kontekstissa aika pehmeä käsite, puhumattakaan sananvapaudesta. Se jopa oikeuttaa minkä tahansa syrjinnän jos sille on vain "perusteltu syy".

Pidän uskomattomana jööttinä kommenttiasi siitä että mitään ei tulisi rajata demokratian ulkopuolelle. Puna-armeijan huutoäänestykselläkö sinunkin kotisi tapahtumista pitäisi päättää? Mitä jos yhtäkkiä kansa olisi sitä mieltä että Sirolaopiston käyneet pitäisi laittaa lukkojen taakse ja heittää avain itämereen? Demokraattista?

Hämmästyttävän monet jopa älykkäätkin ihmiset sekoittavat demokraattisesti tehdyn päätöksen ja oikeudenmukaisuuden. Indoktrinoidut ovat tietenkin koko lailla eri joukko.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Vaikka libertaarit muuta kuvittelisivat, Suomessa ei ole "etatismi"-nimistä ideologiaa. Lähes kaikki poliittiset suuntaukset ovat sellaisia, joista voidaan sanoa että ne haluavat lisätä valtion toimintavaltaa joissain asioissa, vähentää toisissa ja jättää kolmansissa ennalleen. Muutenkin minua ihmetyttää mitä ihmeen hyötyä olisi määrittelystä jossa yhden osapuoluen muodostavat käytännössä kaikki Suomen poliittiset voimat ja toisen kourallinen ihmisiä Internetissä.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Ei kyse ole kahtiajaosta vaan aatteet sijoittuvat akselille rinnakkain toisten ollessa enemmän ja toisten ollessa vähemmän etatistisia.

En ymmärrä miksi ylipäätään pitäisi olla määrittely, jossa ollaan joko jonkin puolesta tai sitä vastaan. Vihollisten nimeämisen kautta tehtävä politiikka edustaa katoavaa aikaa.

Merja Heikka

Tämä teidän "äärivasemmistonne" ja "äärioikeistonne" eivät edusta mitään poliittisesti, ne ovat vain lähinnä rikollispiirien ja anarkistien mittelöitä. Pennut "leikkivät" keskenään puukkohippaa, vähän sama kuin muinoin Pohjanmaalla Isontalon Antti ja Rannanjärvi. Pelkkää marginaalia, ja Sisäministeriön toimialaan kuuluvaa. Ei kuulu tavallisten ihmisten toimialaan sellainen. Lähinnä eliittipentujen(ns. vasemmisto) ja kelkasta tippuneiden (ns. oikeisto) juttu. Ennen tuo jakolinja oli toisin päin. Kelkasta tiputetut olivat sitä vasemistoa, ja eliittipennut oikeistoa (paitsi taistolaiset).

Vasemistolaisen ja oikeistolaisen ajattelun erot on siinä, miten paljon yhteiskunta osallistuu eri toimintoihin, ja mikä osuus katsotaan yksilön omaksi toimintapiiriksi.

Nyt oikeistolaisuutena pidetään joidenkin mielestä maahanmuuttovastaisuutta. Minusta siinä asiassa on kyse vain maahanmuuttopolitiikasta. Vastustan tätä Thorsin& ketälie -pölhölinjaa. Olen aika keskustalainen mitä tulee varsinaiseen oikeisto-vasemisto -akseliin. Ehkä piirun verran keskiarvon vasemmalla puolen.

Käyttäjän JereKorppari kuva
Jere Korppari

Itse en vielä politiikasta liikoja ymmärrä. Toivon vain että oikeat ihmiset hakeutuvat politiikkaan, olisivat järkeviä, kauas katseisia, ja rohkeita. Meillä on ollut demokratia jo yli 100-vuotta(kyllä?), samaan aikaan kun on käyty maailman sotia tästä asiasta ("lievä" yleistys, kumminkin näin)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020216624289_u...

Tuli pahaolo kun näin iltalehden uutisen jossa yli puolet tavallisista kansalaisista äänesti kyllä natolle, vain viikko sen jälkeen kun lampaat oli peloteltu "uutisilla" suomenpuolustuskyvystä.

Laumaa vaikuttaisi olevan helppo ohjata, vai onko tämä vain hölmöä vainoharhaa ja hataria huomioita.

äh, myös mielessä kävi ajatusketju siitä miten olen vain pieni ihminen isolla pallolla silmänräpäyksen ajan, miksi minun pitäisi osallistua sotiin. miks ei olisi vapautta elää rauhassa yksilönä.
Teen kaikkeni ja vaikka kuolen siihen paikkaan kuin lähtisin sotaan etelään tai euro-liiton takia, puhumattakaan rahasta.
Ainoan poikkeuksen tekee toisten miesten kanssa naisten ja lasten suojeleminen täällä, ei siinä voisi selkää kääntää. ja oltais kuolleita kaikki

Petri Haapa

Onko Suomen puolustuskyvyssä jotain kehumista? Eikö kansa saisi tietää totuutta?

Käyttäjän JereKorppari kuva
Jere Korppari

Mutta onko se siis syy rynnätä natoon?
Kyllä varmaan aika monet jotka ihan itse ajattelevat maailman menoa -> suomea -> maailman menoa ymmärtävät että vaikka aseina olisi esim kivet meillä on alivoima. Ajatteleva kansa on tiennyt pitkään totuuden. En nyt muista kunnolla miksi ne rajamiinatkin piti mennä luovuttamaan pois ja mikä sota tässä on edes tulossa?
ihan vanhanaikainen tekniikka tuo sotiminen valloittamiseen, ja eikö valta nimenomaan olisi järkeviä motiiveja vanhanaikaiselle sotimiselle.
Nykypäivän asejärjestelmät mahdollistavat täystuhon. se on vain pelote ja puolustus silloin kun on liikaa kakkua kurkussa. Ei kukaan halua tuhota, pitää hyötyä, hajoita hallitse hyödy. ja elintilasta ja resurseista vääntöähän tämä on.

Jokaiselle vapaavalinta pähkinän ja keksin väliltä jos osaa sanoa nykypäiväisiä "valloittamisen" ja hallitsemisen keinoja.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #167

Nykyaikaisen valtion aika täydelliseen lamauttamiseen ei ydinasetta tai edes mittavia tavanomaisia aseita tarvitse.

Eerikki Perälähde

Oikeiston ja vasemmiston erottaa yksinkertaisesti se, että oikeisto haluaa tehdä työtä, yrittää ja pärjätä, kun taas vasemmisto haluaa jakaa (joidenkin muiden tekemän) työn tuottamaa hyvinvointia tasaisesti kaikille ja sysätä vastuun pärjäämisestä yhteiskunnalle.

Vasemmistolle yhteiskunta on raha-automaatti, kun taas oikeistossa ymmärretään että yhteiskunnan käytettävissä olevat jakovarat syntyvät vain työstä ja yrittämisestä.

pekka numminen

äärioikeiston ja äärivasemmiton väkivallassa 2013 ainakin on eroa:

1) Suomessa äärioikeistoa syytetään puukotuksesta, 0 kuollutta.

2) Turkissa äärivasemmistoa syytetään pommi-iskusta, 2 kuollutta.

Pisteet siis äärivasemmistolle 2 - 0.

Keijo Räävi

Mistä muuten johtuu, että vasemmistolaisissa rauhanliikkeissä harvemmin näkee ei-valkolaisia?

Toimituksen poiminnat