Jussi Saramo 2 % ihmisistä omistaa yli puolet kaikesta. Me muut tarvitsemme Vasemmistoa.

Hyviä uutisia, Vantaa luopuu monituottajamallista!

Vantaan valtuustossa käydään parhaillaan ensi vuoden budjetin lähetekeskustelua. Tässä Vasemmiston ryhmän puheenjohtajana pitämäni puhe. Koska budjettiaiheet ovat pääosin aika synkkiä, halusin nostaa otsikkoon hyvän asian ensi vuoden pohjavalmisteluista.

 

Puheenjohtaja,

 

Suomi kuuluu EU:ssa vähiten rahaa sosiaali- ja terveyspalveluihin käyttäviin maihin. Kaikki puolueet ovat kuitenkin sitoutuneet järkeistämään sotea entisestään yhdistämällä perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon. Tämä on järkevää sekä laadun että hinnan kannalta.

 

Uudistuksella voidaan poistaa ihmisten turha pompottelu luukulta toiselle. Suuria taloudellisia säästöjä on silti turha odottaa, koska rahaa käytetään jo nyt niin vähän. Sote tulee jatkossakin viemään suurimman osan vantaalaistenkin maksamista veroista.

 

Tiedämme, että vielä ensi vuonna tuotamme sote-palvelut yhä itse. Silti budjetin teko on hankalaa, koska emme tiedä tulevan hallituksen linjauksia. On todennäköistä, että hallitusta muodostava oikeisto poistaa esimerkiksi rahan koulujen ryhmäkokojen pienentämiseen, josta Vantaa on ollut suurin hyötyjä.

 

Oppositiosta hallitukseen nousevat puolueet vastustivat myös valtionosuusjärjestelmän parantamista, jonka avulla Vantaa saa nyt aiempaa suuremman osan kuntalaistensa maksamista veroista. On väärin, että Suomen tulevaisuuteen ja ihmisten hyvinvointiin investoimalla velkaantunut Vantaa tukee taloudellisesti myös meitä vauraampaa osaa maaseutu- ja kehyskuntia.

 

Ensi vuoden budjettiin Maalaisliiton molempien perillispuolueiden aluepolitiikka ei ehdi vaikuttaa. Kuntien budjetit on valmisteltava luottaen hallitusta muodostavan Sipilän moneen kertaan antamaan lupaukseen, että kunnilta leikataan vain samassa suhteessa kun niiltä vähennetään velvoitteita. Valtio siis ei pakottaisi kuntia leikkaamaan, koska kuntien taloudellinen asema ei kokonaisuutena heikkenisi.

 

Mutta mitä ne velvoitteet voisivat olla? Laki mahdollistaa jo nyt sen, että vaikkapa kirjastopalvelut tarkoittavat yhtä huonetta jossain päin Vantaata ja liikuntapalvelut juoksukelpoista tienpätkää. Ne velvoitteet, joilla on suuri taloudellinen merkitys, koskevat hyvinvointivaltion ydintä. Jos hallitus poistaisi vaikkapa velvoitteen tarjota kouluruokaa, tekisimmekö sen? Jos terveyskeskusjono saisi lain mukaan olla vuoden mittainen, pidentäisimmekö jonoa entisestään?

 

Vasemmisto ei ole hyväksynyt Vantaan velkaohjelman lähtökohtia siitä, että tuotamme lähinnä lakisääteiset palvelut. Nyt jos lakisääteisyyttä heikennetään, heikentyykö Vantaa lakien mukana? Meidän mielestämme kunnan pitää panostaa ennaltaehkäisevään työhön, jotta ihmiset voisivat hyvin ja talouskin olisi kestävämmällä pohjalla.

 

Hallituksen velvoitteiden vähennys tarkoittaa käytännössä joka tapauksessa joko suuria leikkauksia tai tulojen lisäämistä, joko veroilla tai velalla. Niin kauan kun emme tiedä mitä hallitus aikoo, emme voi lähteä tekemään ennakoivia päätöksiä. Vastuuttomana pidämme sellaisia valmiiksi lukkoon lyötyjä linjoja, että missään tilanteessa kunnallisveroa ei voitaisi nostaa.

 

Muutokset valtionosuusjärjestelmään  tai kohdennettuihin valtioapuihin kuten koulujen ryhmäkokoihin tai liikkuvaan kouluun Vantaa vielä kestää. Sen sijaan sote-uudistuksen vaikutukset voivat pahimmillaan viedä pohjan koko kunnan olemassaololta. Vantaa on höylännyt sote-palvelut jo yli kipurajan.

 

Peijaksen ulkoistetussa päivystyksessä sekä monilla terveysasemilla jonot ovat epäinhimilliset. Kun sote siirtyy kokonaan Vantaalta Uudenmaan järjestettäväksi, on odotettavissa vantaalaisten palvelutason paranemista, mikä on upea juttu! Vantaan kuntatalouden kannalta se tarkoittaa kuitenkin sitä, että uuden sote-alueen lähettämä lasku on toista mittaluokkaa kuin nykyinen kustannus.

 

Jos sote-alueiden rahat kierrätetään kuntien kautta, on vastuu ja valta eri käsissä. Se on ongelma demokratialle ja se on ongelma Vantaalle – meillä ei silloin ole muuta mahdollisuutta kuin ajaa Vantaan jäljelle jäävä oma toiminta alas. Koulut, päiväkodit tai liikuntapalvelut on kuitenkin jo nyt vedetty liian tiukalle. Vetoan siis kaikkien puolueiden vantaalaispäättäjiin, että vastustamme kuntayhtymämallia ja ajamme eurooppalaistyyppistä aluehallintoa. Koska Kauniaisissa ja Vantaalla on jatkossa yhteiset sote-palvelut ja sote-päättäjät, pitää meillä olla myös yhteinen kuntaveron soten osalta korvaava sote-vero.

 

Hyvät valtuutetut,

 

Vaikka syntyvä hallituskokoonpano vaikuttaa Vantaan kannalta uhkaavalta, on meidän keskityttävä omaan tekemiseen siihen asti, kun hallituksen todellinen ohjelma on tiedossa.

 

Vantaan omissa suunnitelmista hyvinä asioina esiin nousee mm. kirjastomäärärahojen parannus, jota olemme esittäneet aiempina vuosina. Myös koulujen kieliopetukseen panostaminen on iso juttu.

 

Rakenteellisesti on erittäin tärkeää, että hylkäämme ajatuksen ”monituottajamallista”. Peruspalveluiden tuotannon pitäminen omissa käsissä on tärkeää paitsi palveluiden laadun parantamisen myös demokratian kannalta. Maailma ja Suomi ovat täynnä esimerkkejä, joissa näennäinen säästö on muuttunut kalliiksi riippuvuudeksi.

 

Ajan rajallisuuden vuoksi nostan vielä esiin kolme asiaa, joihin Vasemmisto haluaa panostaa budjetinvalmistelussa. Keskustelussa nostamme sitten esiin yksityiskohtaisempia ajatuksia.

 

  1. Sote-palveluiden rahoitusta on lisättävä, jotta erityisesti jonotusaikoja voidaan lyhentää
  2. Koulujen resurssit on turvattava kaikissa tilanteissa hallituksen päätöksistä riippumatta
  3. Vuokria on laskettava asuntotuotantoa tuntuvasti lisäämällä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Jouni Nordman

Voi olla että valtio vie koko sote asiassa järjestys vastuun kunnilta, jolloin se anta verotus oikeuden sote aluèll. Jolloin sote alue järjestä palvelut, mutta ei tarvitse siihen kuntien näihin kohdistuvaa hallintoa, jolloin kunnat voivat säästää virkamiesten paikoissa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jussi Saramo

Tämä kolmas kohta on minua aina huvittanut. Tätä te olette esittäneet vuosi toisensa jälkeen ilman keinoja.

"Vuokria on laskettava asuntotuotantoa tuntuvasti lisäämällä".

Suurimmat vuokratalorakentajat toimivat kustannusperiaatteella ja valtion korkotuella, mutta vuokrat vain nousevat.

Sitten puhutaan aina kohtuuhintaisista vuokrarakentamisesta. Mikä se kohtuuhintainen on ? Siinä asunnossa ei varmaan ole tehty viimeistelyä, ei ole keittiötä ja betonvessa reikä lattiassa. Sen saa rakennettua kohtuuhinnalla varsinkin jos työvoimakustannukset ovat -30 %

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/287518-ay...

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/233352-vaki...

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Vantaan oma yhtiö VAV omistaa ison määrän kohtuuhintaisia asuntoja. Valitettavasti kunta on myös myynyt omistamiaan asuntoja lähiaikoina, joka oli todella lyhytnäköistä taloudenpitoa. Myös Helsingin kaupungilla on iso määrä kohtuuhintaisia asuntoja. Ongelmana on, ettei näitä yhteensä ole riittävästi, koska isot omistajat Sato ja VVO nykyään maksimoivat voittonsa ja pumppaavat markkinahintaa ylös.

Mallia järkevään asuntopolitiikkaan pitäisi hakea esim. Itävallasta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jussi Saramo.

VAV:n oman pääoman tuotto oli 2014 tilinpäätöksen mukaan 55 %, liikevoitto % liikevaihdosta 29 % ja keskivuokra 11,72 €/m2.

60 m2 kaksion vuokra kansaneläkkeen perusosaa saavalle on 705 € kuukaudessa. Sinä siis pidät tätä vuokraa kohtuullisena ?

Yhtiöllä sitävastoin menee loistavasti. Kohtuulista vuokraa ei saada muuten kuin tukemalla vuokralaista yhteiskunnan varoista. Näin taidetaan toimia nyt. Yleishyödyllisetkään yhtiöt eivät voitoistaan luovu.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #4

Valitettavasti 11,72 €/m2 on Vantaalla selvästi alle markkinahinnan, yhtä halvalla asunnon saa vain erityistoimijoilta kuten nuorisoasuntojen tuottajilta. "Kohtuullinen" -sana on tietysti suhteellinen.

Pointti oli kuitenkin itse asia, jota itse käytännössä alleviivaat - kunta voi rakennuttaa muita halvempia asuntoja jopa siten, että yhtiö tekee isoa voittoa. Mahdollisuuksia olisi siis laskea hintoja paljonkin, jos vain asuntoja tehtäisiin riittävästi. Asumistuki on hyvä asia, mutta tutkimusten mukaan iso osa siitä nostaa yksityisten markkinoiden vuokria entisestään. Se on siksi asuntotuotantoa tehottomampi tapa laskea kustannuksia.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

VVO:n omistavat pari eläkeyhtiötä ja nippu eri liittoja.
https://www.vvo.fi/vvoyrityksena/talous/osakkeetja...

Satolla on hyvin samankaltainen omistuspohja.
http://www.sato.fi/fi/sijoittajille

Pelkästään Helsingissä saa asumistukea melkein 17 % talouksista.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1405571986320

Tällein äkkikseltään kun kattelee omistuspohjia ja lukuja niin tulee mieleen että oisko kyseessä vaan eräänlainen rahankierrätystemppu veronmaksajilta eläkeyhtiöihin?

Asumistukiin ja asumisen kuluihin ei tahdota puuttua koska se voisi ikävällä tavalla puhkasta asuntokuplan pk-seudulla ja samalla laskee eläkeyhtiöiden tuottoja.

Toimituksen poiminnat