Jussi Saramo 2 % ihmisistä omistaa yli puolet kaikesta. Me muut tarvitsemme Vasemmistoa.

Propagandaa Suomessakin

  • Kreikan talous on jatkanut laskuaan turismia lukuunottamatta kaikilla sektoreilla. Turismikin kääntyi loppuvuodesta laskuun.
    Kreikan talous on jatkanut laskuaan turismia lukuunottamatta kaikilla sektoreilla. Turismikin kääntyi loppuvuodesta laskuun.

Kirjoitin eilen kuinka Kreikan media on jäänyt kiinni täysin keksityn propagandan levittämisestä. Suomessa ei sentään keksitä kokonaan tyhjästä uutisia, mutta aivopesua harrastetaan meilläkin.


Olen jo pitkään ihmetellyt, kuinka suomalainen media kysyy ”asiantuntijamielipiteen” aina samalta Nordea-pankin ekonomistilta Aki Kangasharjulta. Aiheella ei sinänsä ole väliä, Nordea-pankki tuntee kaikki yhteiskunnan osa-alueet parhaiten.

 

Jos kaikkiin asioihin halutaan nimenomaan ekonomistin mielipide, miksei kysytä esimerkiksi yliopistoekonomisteilta? He olisivat paitsi puolueettomampia, myös parempia kansantalouden asiantuntijoita.

 

Jos halutaan pankkimaailman mielipide, olisi monessa pankissa asiallisiakin ekonomisteja. Björn Wahlroosin tiedottaja Kangasharju sen sijaan on menettänyt kaiken uskottavuutensa esittämällä faktojen sijaan äärimmäisen oikeistolaisia mielipiteitä.

 

Tänään Iltasanomien artikkelissa Kangasharju puolustelee Kreikan kriisiin ajanutta oikeistoa ja syyttää vasemmistolaista Syrizaa ongelmista. Tämä on jokseenkin käsittämätöntä, johtihan paikallinen kokoomuspuolue Kreikkaa lähes koko euroajan ja siten oli velkaantumisen ja vääristelyiden takana. Se on myös saanut vuosia aikaa hoitaa kriisiä, muttei ole tehnyt mitään esimerkiksi veronkierrolle ja korruptiolle. Kun Kreikalle toimitettiin pitkä lista rahoja Sveitsiin siirtäneistä veronkiertäjistä, hukkasi paikallinen kokoomusministeri listan, jolla oli paljon oikeiston tukijoita.

 

Vaikka ei pitäisi Syrizasta, niin pitäisi ymmärtää, että nimenomaan heidän etunsa ja halunsa on ajaa korruptio ja veronkierto alas, sekä korvata paikallisen kokoomuksen ja demareiden suojatyöpaikat tehokkailla julkisilla palveluilla.

 

Iltasanomissa Kangasharju väittää että Suomi on auttanut Kreikan vähäosaisia. Vaikea kuvitella kauempana totuudesta olevaa väitettä. Veronkiertäjät ja Kreikkaa kulisseista hallitsevat rahasuvut ovat rikastuneet kriisinkin aikana, mutta 2/3 eläkeläisistä on jo köyhyysrajalla tai alle. Eläkkeillä hoidetaan myös muu sosiaaliturva, koska 60 % nuorista elää työttöminä pääosin sukulaistensa tuella.

 

Kimmokkeen kirjoittamiselle antoi Kangasharjun väite, jota myös suomalaiset oikeistopoliitikot ovat toistaneet: ”ennen Syrizan valtaantuloa Kreikan julkinen alijäämä oli kääntynyt ylijäämäksi, ja talous alkoi kasvaa.” Tämä ei ole totta. Välimeren epävakaista kohteista siirtyi kyllä jonkin verran turisteja Kreikkaan, joka nosti talouden hetkeksi plussalle, mutta loppuvuosi mentiin taas talouslaskussa. Lisäksi, jos joku muu olisi voittanut vaalit, olisi nyt oltu samassa neuvottelutilanteessa ja IMF:n vaatimusten toteuttaminen olisi kääntänyt talouden vieläkin rajumpaan laskuun, olisi sen tehnyt sitten kuka tahansa.

 

Kangasharju väittää myös, että ”Syrizan tultua valtaan se sanoi lopettavansa kaikki uudistukset” ja ”kukaan vastuuntuntoinen lainanantaja ei voi tuollaiselle hulttiolle antaa lisää rahaa.” Tosiasiassa Syriza lopetti vain haitalliset uudistukset. Se on luvannut ajaa korruptiota ja veronkiertoa alas ja alkanut myös toteuttaa lupauksiaan määrätietoisesti. Vaikka ei kannattaisi Syrizaa ja haluaa ajatella inhorealistisesti, niin miksi Syriza nyt haluaisi tukea vastustajiaan? Vanhasta kymmeniä vuosia rakennetusta korruptiojärjestelmästähän hyötyvät vain heidän vastustajansa paikallisessa kokoomuksessa ja demareissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kovin yksisilmäistä kirjoittamista Saramolta. Hän väitää "paikallisen kokoomuspuolueen" johtaneen Kreikkaa käytännössä koko euroajan.

Tosiasiassa Pasok-hallitus vei Kreikan euroon vääristetyin tiedoin vuoden 2001 alusta. Pääministerinä oli Kostas Simitis, ja hallitus istui vuoteen 2004. Vuodesta 2009 Kreikassa oli Georgios A. Papandreun Pasok hallitus vuoteen 2012. Sen jälkeen istui Evangelous Venizaloksen johtama Pasok hallitus tämän vuoden tammikuuhun saakka.

Saramolle tuntuu totuus olevan kovasti venyvä käsite?

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Demarihallitus (jota minulla ei ole syytä puolustella ja joka mainitaan kirjoituksessa toisena syyllisenä Kreikan ongelmiin) hallitsi kaksi vuotta. Sen jälkeen paikallinen kokoomus hallitsi kriisiin asti ja otti suurimman osan lainoista. Kriisin jälkeen Kreikkaa on hallittu näiden kahden taholta yhdessä ja erikseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kirjoitin Pasok-pääministerien nimet ja vuodet kommenttiini. Laske vuodet? Onko Vasemmistoliitosta tullut jo niin populistinen, ettei totuudella ole niin väliä?

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #10

Eurot otettiin käyttöön 2002.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

Seteleinä olikin näin. Euro kuitenkin syntyi tilivaluuttana jo 01.01.1999, jolloin mm. Suomi siihen liittyi. Kreikka liittyi puolestaan 01.01.2001.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euro

Kummankin päivämäärän aikaan Kreikassa oli Pasok-hallitus.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #17

En ymmärrä tämän relevanssia, "euroajan" määritteleminen ei ollut kirjoituksen pointti. Enkä edes puolustele Pasokia, se on toinen syyllinen. Pointti oli se, että eurovelasta suurimman osan otti ND ja loput Pasok.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

Kirjoituksessasi käytit aivan itse "euroaikaa" argumenttina. Miksi yleensäkin puutuin kirjoitukseesi oli sen voimakas populistisuus. Kerroit ND:n olevan pääsyyllinen asiaan. Pasok kuitenkin vei Kreikan euroon väärennettyjen tietojen pohjalta. Pasok on toiminut valtaosan Kreikan euroajasta pääministeripuolueena vastoin kirjoitustasi.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #17

Kutsutaan Excel apuun. Sen mukaan hallituksessa euroaikana (Kreikka 1.1.2001 alkaen) ovat olleet

- Pasok 8.4 vuotta (sisältää yhteishallituksen 2.6 vuotta)
- ND 8.2 vuotta (sisältää yhteishallituksen 2.6 vuotta)

On siis vaikea perustella blogistin väitettä, että ND olisi johtanut Kreikkaa "lähes koko euroajan".

Toisaalta tuo väite tukee otsikkoa: "Propagandaa Suomessakin".

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cabinets_of_...

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #21

Minusta olisi mielekkäämpää keskustella kirjoituksen pointista. Syriza on ollut vallassa vasta kuukausia ja Kreikan kriisin syypäät ovat ND ja Pasok.

Otin nyt sitten itsekin excelin käyttöön - siitä ajasta kun eurot ovat olleet käytössä (joka normaalisti ymmärretään euroajalla kun kansallisista valuutoista luovuttiin) on ND ollut hallituksessa 70 % ajasta. Vain yhden vuoden tästä se oli kakkospuolueena. Koko muun ajan ND on ollut johtavana puolueena, suurimman osan ajasta ilman koalitiokumppaneita.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #25

Eikös kirjoituksen pointti sitten ollutkaan propaganda?

Matias Härkönen

Olen lukenut kymmenien tai satojen eri asiantuntijoiden lausuntoja Kreikasta, joten väitteesi on täyttä pötyä. Puhut "aivopesusta", mutta kirjoitat kuitenkin paikallisesta "demareista" ja "kokoomuksesta". Eikös tuokin ole sitä aivopesua. Ihan kuin vertaisin Suomen demareita ja kokoomusta kreikkalaisiin huijareihin.

Kun vasemisto oli hallituksessa ja antoi apua Kreikkalaisille, niin ettekö antaneetkaan sitä kreikan köyhille? Tietoisestiko tuitte kreikan rikkaita, kun olitte mukana tukipaketteja antamasssa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Matias, varastit kommenttini. On aivan mahdotonta suhtautua kirjoittajaan vakavasti, kun hän tällä tavalla selektiivisesti nimittelee toimijoita. Mitäpä sitä voikaan odottaa, kun teksti kirjoitetaan muiden haukkumiseksi. Kannattaisi ehkä kokeilla kuuntelisiko joku, jos kommunikoisi positiivisen kautta ja perustellen?

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

ND on liittoutunut kokoomuksen kanssa Euroopassa. Molemmat ovat EPP-puolueen jäseniä ja samassa europarlamenttiryhmässä.

Pasok on vastaavasti liitossa demareiden kanssa ja Papandreou johti jopa demareiden maailmanjärjestöä.

Saimme läpi sijoittajavastuun, mutta valitettavasti jouduimme jo silloin toteamaan, ettei se enää riitä, koska suurin osa yksityisistä veloista oli siirretty Euroopan veronmaksajille Vanhasen hallituksen aikana. Valitettavasti pienen maan keskisuurena hallituspuolueena ei voinut muuttaa kaikkea, etenkään, kun Kreikan oma hallitus ei halunnut parantaa tapojaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pistäisit käden pystyyn virheen merkiksi, selittelemällä nolaat itsesi. Jos olisit kirjoittanut paikallisesta vasemmistoliitosta, ei asia olisi ollut kovin ihmeellinen. Vain lievää lukijan yleissivistyksen aliarviointia, ei kummempaa. Erisnimen kirjoittaminen pienellä kirjaimella vielä alleviivaa halveksuntasi, mutta myös osoittaa kuinka tarkoitushakuisesti käytit termejä.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #7

Minusta puolueiden nimet pitäisi kirjoittaa isolla. Kielitoimisto on kuitenkin päättänyt että ne kirjoitetaan Suomessa pienellä.

Kreikan Syrizan perustaneista ainoa iso puolue, Synaspismos, josta Tsipraskin on, on paikallinen vasemmistoliitto.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #9

Ymmärrän miksi halusit vastata vain tuohon sivukommenttiin erisnimien erilaisista kirjoitusasuista tekstissäsi, kun varsinaista kritiikkiäni ei pääse pakoon kuin vaikenemalla. No, keskustellaan sitten kieliasusta, jos se on mielestäsi olennaisempi kysymys. Miksi kirjoitat Syriza ja Synaspismos -nimet isolla kirjaimella, ilmeisesti vastoin kielitoimiston ohjetta?

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #13

Täältä löytyy ohje. En ymmärtänyt alkuperäistä kommenttiasikaan, ehkä tämä riittää tästä http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&ai...

Matias Härkönen

Ainakin muutitte ajatuksia. Olitte ehdottomasti sitä mieltä, että tuet ovat väärin. Mutta sitten ne olikin oikein. Ja osoittautui vääriksi.

Se että jotkut puolueet kuuluvat euroopassa samoihin ryhmittymiin, ei tee niistä mitään veljespuolueita. Tiedät vallan hyvin, että suomalainen politiikka eroaa kuin yö ja päivä kreikan politiikasta.

Halpaa populismia koko kirjoitus.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #8

Muistin virkistykseksi, nimenomaan sijoittajavastuu ja velkasaneeraus oli Vasemmistoliiton ydinkysymys tukipaketeissa:

https://www.youtube.com/watch?v=FI9qHASYvI4

Valitettavasti Suomen ja Kreikan politiikassa on yhä enemmän yhtymäkohtia - meilläkin oikeistohallitus päätti nyt ajaa alas veronkierron vastaisen toiminnan (joka on tuottanut paljon enemmän kuin maksanut). 99 talousrikostutkijan irtisanominen on sitä samaa politiikkaa mitä ND Kreikassa harrasti.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #11

Suomessa ei talousrikostorjunta ole saanut aikaiseksi sellaisia hurjia tuloksia mitä siltä ilmeisesti vaadittaisiin. Eräät ovat kommentoineet sen olevan ongelmallista, kun se pienistä asioista alkaa ahdistella yrityksiä.

Silti olen puolella siinä, että parempi olla talousrikostorjuntaa.

Suurin talousrikos puoli tapahtuu juuri pienien toimijoiden ja yksityisten kansalaisten keskuudessa. Joita ei todellakaan haluta alkaa syyttämään asiasta. Kuten Ruotsissa tutkimusten perusteella n. 50% harmaasta taloudesta on täysin riippuvainen yksityisistä kuluttajista, jotka tukevat harmaataloutta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #32

Kysyppä Rakennusliitolta, kuinka pieniä ne talot on? ;)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #34

Kysympä sinulta. Kuinka useasti ostat tietäen, että kyseessä on harmaatalous?

Luultavasti 50% johtuu isoista yrityksistä, se ei poista sitä faktaa, että puolet tai suuremman summan tekevät pienet yksittäiset ihmiset. Ostaessaan torilta kauppiailta tavaroita ja ostaessaan palveluita toisilta tahoilta. Osissa tapauksista he ovat tietoisia ja osissa he voisivat olla mutta eivät välttämättä halua myöntää itselleen, että hinta indikoi sen olevan harmaata.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kuvatekstissä: "Turismikin kääntyi loppuvuodesta laskuun."

Mitä muuta kuin propagandistista kommunikaatiota on kirjoittaa kuvatekstiin jotakin mitä kuvassa ei näy?

Edit: Kirjoitusvirhe korjattu

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Se on rehellistä kommunikaatiota - kuva kun ei kerro tilannetta aivan vuoden loppuun asti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mistä lukija tietää että kuva ei kerro tilannetta aivan vuoden loppuun?

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #14

Mistä lukija voi tietää yhtään minkään, tuon kuvankaan paikkaansapitävyyttä? Tarvitaan mediakriittisyyttä, kun jopa maan suurimmissa medioissa annetaan väärää tietoa kyseenalaistamatta (tässä tapauksessa Iltasanomissa).

Googlella lukija voi selvittää helposti niitä asioita, joita ei usko.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #18

Juuri näin. Saramon kirjoituksenkin osalta on syytä käyttää mediakriittisyyttä. Googlella todellakin löytää vastauksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Otat siis itsellesi oikeuden kommunikoida mitä sattuu, koska lukija voi tarkistaa asian googlaamalla?! Annat vielä ymmärtää että harhaanjohtaminen on hyväksyttävää, koska mielestäsi muutkin tekevät niin. Se, että asioiden todenperäisyyden selvittäminen googlaamalla olisi helppoa, on vähintäänkin yksinkertaistus. Google saattaa johtaa minut harhaan, vaikka näennäisen objektiivisesti mutta tarkoitushakuisen vääristelevästi kirjoitettuun blogiin.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #23

Haluan uskoa että et halua tahallaan ymmärtää näin väärin. Sekä kuvaaja että muut kertomani faktat ovat oikein. Kangasharjun väitteet eivät ole.

Tämän voit tarkistaa googlella. Koska näin kesällä on kerrankin aikaa, kaivoin sinulle tarkemman graafin kokonaiskasvusta: http://www.tradingeconomics.com/embed/?s=gkgnvqq&d...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Kiitos linkistä, hieno palvelu jossa oli mielenkiintoista pyöritellä noita lukuja. Kansantaloustiede ei ole omaa alaani, mutta sen tiedän tilastoista, että pienet vaihtelut ovat usein satunnaisvaihtelua ja trendit pidemmältä ajalta kertovat todellisesta muutoksesta. Kokonaislukua katsoessani (vuositason datana), ja kuvaajassasi olleet negatiiviset trendit kaikilla muilla aloilla kuin matkailusta pistävät kuitenkin vahvasti epäilmään väitettäsi että matkailukin kutistui loppuvuodesta. Kasvutahti todennäköisesti kyllä hiipui ja vaikka olisi vähän miinuksella se ei ollut pointtini. Oli miten oli, pointtini oli että annoit ymmärtää että kuvaajasi todisti jotakin, mitä siinä ei ollut. Klassista harhaanjohtamista, esitetään johtopäätös jota esitetty data ei itse asiassa tue. Niin, se viime vuodenvaihteen luku BKT:n vuositason kehitykselle oli näköjään +0,2%.

Suurin osa lukijoista ei todellakaan satsaa edes sitä varttia minkä minä tein, valmiin linkin saatuani. En olisi lähtenyt googlaamaan. Tässä siis pari vinkki, jos haluat ettei tekstiäsi tulkita propagandaksi. Älä luota siihen että lukija tonkii, pidä huoli siitä että väitteesi ovat hyvin perusteltuja ja uskottavia. Älä myöskään kuvaajan kuvatekstissä esitä asioita joita ei kuvaaja tue. Tärkeimpänä kaikista, älä näytä antipatiaasi muita poliittisia liikkeitä kohtaan, se vie fokuksen asiasta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomessa vasta propagandaa onkin, kaikki media on EU:n ja euron puolella ja maahanmuuttomyönteisiä. Yhtäkään säröääntä et mediakentästä löydä eli sama kuin Pohjois-Koreassa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Jessus mitä lillukanvarsia: Kirjoitetaanko joku sana versaalilla vai gemenalla?!!

Väitän, että Saramon kirjoitus on totuudenmukainen.

Jos tämä nyt on niin kamala asia, niin sovitaan, että sekä Pasok ja ND ovat oikeistolaisia puolueita [niinkuin ovatkin] ja korvataan kaikissa Saramon väitteissä kukin puoluenimi sanalla 'oikeisto'.
Silloin Saramon teksti on prikulleen oikea.

Henry

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Luulin että Saramo kirjoitti propagandasta, siksi osallistuin keskusteluun. Saatoin toki erehtyäkin, jolloin pyydän anteeksi että olen sotkenut kansantalouskeskustelun.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Listaan mitä tuossa blogissa väitetään:
- Rosvoparonipolitikkojen puoluejohdot (oikeisto) ovat syyllisiä maan nykytilaan.
- Edeltävät hallitukset velkaannuttivat maan ja vääristelivät taloudellisia faktoja.
- Syriza haluaa kitkeä veronkierron ja korruption (huomattavasti edeltäjiään tehokkaammin).
- Ns. apupaketit eivät auttaneet huonoimassa asemissa olevia, esim. köyhiä.

Väitän, että kaikki nämä pääväittämät pitävät paikkansa.
Jos jokin on epäselvää kaivan teille faktoja. Kertokaa vain mikä on epäselvää?

EDIT: Tärkein väittämä jäi pois (Täällä on 32 astetta):
- Suomessa media on hyvin propagandistinen.

Ja sekin pitää paikkansa.

Henry

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Realistisesti:
-Syriza tukeutuu halukkuuteen kitkeä veronkierron ja korruptio, koska sitä ei voida pistää paperille lukuina, sekä sen avulla voidaan luikerrella. Aina voidaan sanoa, että hups emme onnistunutkaan.
-Syrizan on outo kuva siitä, ettei näin suurien lainojen pyytämisessä pitäisi tulla voimakkaasti lainaaja tahoa vastaan.
-Miksi ihmeessä velkapaketit auttaisivat köyhiä, kun korot ovat niin naurettavan suuri määräävä tekijä taloudessa?

Käyttäjän EeroKaristo kuva
Eero Karisto

Aluksi vaikutti sangen kelvolta arviolta, mutta rinnastus suomalaisiin puolueisiin vei maun, pohjan ja uskottavuuden koko jutulta ja ennen kaikkea kirjottajalta.
Eivät Suomen kokoomus ja demarit ole vastuussa Kreikan ongelmista, ja siksi Kreikan tilanteen käyttäminen näiden puolueiden lyömiseen on alkeellista. Koen, että minua aliarvioidaan, tai sitten minä ole yliarvioinuyt kirjoittajan.
Enkä minä siis ole enempää kokooomuslainen kuin demarikaan.

Toimituksen poiminnat