*

Jussi Saramo 2 % ihmisistä omistaa yli puolet kaikesta. Me muut tarvitsemme Vasemmistoa.

"Verot ovat jo tapissa"

  • Korkeimpien palkkojen vero on Suomessa pohjoismaisittain matala ja länsieurooppalaista keskitasoa. Pääomatulovero on matala.
    Korkeimpien palkkojen vero on Suomessa pohjoismaisittain matala ja länsieurooppalaista keskitasoa. Pääomatulovero on matala.

Suomen uusi oikeistohallitus perustelee päiväkodeista, kouluista, sairailta ja köyhimmiltä eläkeläisiltä tekemiään leikkauksia vaihtoehtojen puuttumisella. "Kipeät ja ikävät" leikkaukset ovat pakollisia, koska hyvätuloisilta ja varakkailta ei voida vaatia enempää. "Verot ovat jo tapissa".

Todellisuudessa suurten palkkojen verotus on Suomessa pohjoismaisittain matalaa ja länsieurooppalaista keskitasoa. Isompien palkkojen veroa olisi siis varaa jonkin verran kiristää. Pohjoismaista hyvinvointivaltiota ei rahoiteta eteläeurooppalaisella verotasolla. Etelässäkin verot ovat tosin laman myötä ylittäneet Suomen tason.

Suurin ero tulee kuitenkin suurissa pääomatuloissa, joita Suomessa suositaan erillisellä matalammalla verokannalla. Normaalikäytäntö maailmalla on verottaa tuloja samassa asteikossa, kuten Vasemmistoliitto on Suomessa vuosia vaatinut. Vaikka suurten pääomatulojen verotukseen saatiin viime hallituskaudella 4 % korotus, verotetaan toisten työllä elämistä yhä huomattavasti omaa työtä kevyemmin.

Köyhyyden ja tuloerojen lisääminen ei siis ole mikään pakko. Se on oikeiston poliittinen valinta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Aika harhaanjohtavaa kun jätät taulukosta pois sellaiset veroluonteiset maksut jotka on pakko maksaa ja jotka useimmissa maissa käsittääkseni maksetaan valtion kautta, eli esimerkiksi työeläkemaksut jotka hieman vaihtelevat. Lisäksi tuo 49% marginaaliveroprosentti toteutuu vain osassa kuntia, joissa kunnallisvero on matala. Esimerkiksi Helsingissä asuvan korkein tuloveroprosentti on 31,75% (valtion tulovero) + 18,5% (kunnallisvero) eli 50,25% jos ei kuulu kirkkokuntaan (mikä nostaa taas prosenttiyksiköllä veroprosenttia).

Valhe, emävalhe, tilasto. Etenkin kun vasemmistolainen rukkaa taulukoita näyttämään omaan agendaansa sopivaksi.

Nuo veroluonteiset maksut huomioiden Suomessa työn verotus nousee reippaasti yli Ruotsin, kun järkevästi ajatellen myös työnantajan maksama eläkemaksu menee käytännössä työntekijän kukkarosta. Onko yli 65 prosentin marginaalivero sinusta kohtuullinen?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kommenttisi kirjoituksen harhaanjojhtavuudesta allekirjoitan, mutta tuota väitettä "valhe, emävalhe, tilasto" en allekirjoittaisi. Jos tilasto on ammattitaitoisesti ja rehellisesti laadittu, sen antama tieto on monin verroin arvokkaampaa kuin pelkät mielipiteet ja väitteet. Täytyy vain tietää, mitä tilasto siältää ja miten se on laadittu. Useimmiten, kuten tässäkin tapauksessa, se valhe syntyy tilaston harhaanjohtavan siteeraamisen tuloksena.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Jaakko Aalto:

Miten siteeraan tilastoa harhaanjohtavasti?

Kommentissa nr. 6. vastasinkin jo kuinka eläkkeet sisältävä tilasto puhuisi vielä tätäkin enemmän leikkauksia vastaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #7

Virrihän tuon harhaanjohtavuuden jo kertoi.
Ja kommenttisi nr 6 on yhtä lailla harhaanjohtava. Eläkerahastot eivät ole valtion omaisuutta vaan ne ovat eläkevakuutusyhtiöillä eläkevastuiden kattamista varten.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #9

Teidän pitää nyt valita logiikka. Joko eläkkeiden maksamiseen kerätty raha on valtion vero ja laskettava kokonaisveroasteeseen, jolloin myös sen tuotto on osa julkista varallisuutta. Tai sitten eläkemaksut eivät ole vero eikä tuotto ole julkista varallisuutta. Törkeää harhaanjohtamista olisi väittää näitä ristiin.

Tilaston voi tehdä molemmista. Molemmat osoittavat että Suomessa on pohjoismaiseksi matala verotus. Toinen osoittaa lisäksi että varallisuutta on poikkeuksellisen paljon.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #10

Eläkemaksut ovat lakisääteisiä. Sen enempää työntekijä kuin työnantajakaan eivät voi niiltä välttyä. Niitä voidaan tietysti kutsua veroluonteisiksi maksuiksi, mutta verokuormaa punnittaessa ne ovat samalla viivalla muiden verojen kanssa. Tämä ei kuitenkaan tee eläkkeiden maksamiseksi kerättyjä rahastoja valtion omaisuudeksi. Ei tässä ole mitään joko-tai asetelmaa.

Katsomalla siteeraamaansa Eurostatin raporttia Saramo olisi huomannut, että pohjoismaista vain Tanskan veroaste on Suomea korkeampi. Vuonna 2012 Ruotsin veroaste oli vielä 0,1 % Suomea korkeampi, mutta Suomi on jo mennyt siitä ohi.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #20

Joko ne ovat julkista taloutta tai eivät ole, sama koskee kaikkia maita. Ei voi vaihtaa näkökulmaa kesken kaiken. Monessa maassa eläkkeitä maksetaan suoraan verotuloista tai sitten järjestelmä on yksityinen.

Kokonaisveroaste on eri asia kuin yksilön tulojen verotuksen taso, tätä moni ei tunnun ymmärtävän. Kokonaisveroaste nousi, koska laman seurauksena bkt romahti. Jos bkt kasvaisi laskisi kokonaisveroaste. Verotus ei ole kriisin alkamisen jälkeen noussut kuin pienen osan verrattuna kriisiä ennen tehtyihin veronalennuksiin.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Pääomatulojen matala veroaste on kuitenkin tosiasia. Lisäksi pääomatulojen veronkeruu on "reikäistä" koska miljoonatuloilla voi jäädä veroaste 20 prosenttiin. Lisäksi vielä veroparatiisit.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Esko Virri: Tilasto kertoo juuri siitä mistä sen sanotaan kertovan.

Mikäli lasketaan työeläkemaksut menevät tilastot vielä mielenkiintoisemmiksi! Suurimmassa osassa maitahan erilaisia sivukuluja kerätään, Suomessa aika vähän. Mutta jos eläkejärjestelmä lasketaan mukaan, on Suomi täysin velaton, ja julkinen sektori yli sata miljardia plussalla. Silloin Suomi on Euroopan kolmanneksi rikkain maa Luxemburgin ja Norjan jälkeen. Tämäkään tilasto ei taitaisi sopia teille kepulaisille hyvinvointivaltion leikkausta perustelemaan?

Olet muuten ymmärtänyt väärin mitä marginaalivero tarkoittaa.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Syötin verottajan laskuriin sipoolaisena vuodelle 2014 0,5 miljoonan palkkatulot ja sain marginaaliveroksi 53%. Ei se kai nyt toisaalta maailmaa hetkauttaisi hirveästi jos se olisikin joku vähän isompi. Houkuttelevuutta on helpompi tuhota muilla tavoilla.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Verottajan laskuri nyt laskee mitä laskee. Sen tuloksiin ei ole luottamista.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tämän kirjoittajan oma puolue tekee tiukat säästöt ja veronkorotukset ollessaan apupuolueena hallituksessa. Nyt vain kirjoittaja yrittää saada kannatusta omalle puolueelleen. Oikeasti ei ole asioista edes kiinnostunut, kuin siihen asti kun äänet on saatu. Näin näköjään puolueet ja poliitikot toimivat.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Vasemmistoliiton kynnyskysymys ennen vaaleja oli, että osallistumme vain sellaiseen hallitukseen joka pienentää tuloeroja verotuksella, korottaa sosiaaliturvaa ja nostaa pääomatuloveroja.

- Pienituloiset saivat yli puolen miljardin veronalennukset
- Suurituloisten veroja kiristettiin miljardilla, eniten pääomatuloista
- Sosiaaliturvaan tehtiin suurimmat korotukset yli 30 vuoteen

Kun 2015 budjetissa muut puolueet rikkoivat hallitusohjelman lisäämällä tuloeroja, me lähdimme hallituksesta.

Sinun oman puolueesi kynnyskysymys oli Kreikan apupaketti. Se rikottiin ensimmäisenä isona päätöksenä. Saittehan te lisäksi siirrettyä autoveroa uuden auton ostajilta auton käyttäjille sata miljoonaa ja toisen veronalennuksena. Puolueissa todella on eroja, toiset puhuvat, toiset tekevät.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Heh heh!

Samaa peliä pelaatte kuin muutkin. Kaiva vaan ne Arhinmäen vaalikeskustelut ennen aikaisempia eduskuntavaaleja joiden jälkeen Vasemmistoliitto meni hallitukseen. :-D

Teatteria ja peliä tää näyttää olevan teille kaikille. Kylmää laskelmointia äänistä. Samanlaista touhua kaikilla oppositiossa ja hallituksessa. Roolit vaan vaihtuu, mitään uutta kukaan ei tuo.

Vasemmistoliitto lensi ulos nyt hallitusneuvotteluista. Olisi mennyt hallitukseen aivan varmasti jos olisi päässyt.

Kokoomuksen kanssa "sosialistipuolue" hallitukseen ja muka sopimus ettei tuloeroja kasvateta. Aika hyvää teatteria :-D :-D

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"- Pienituloiset saivat yli puolen miljardin veronalennukset"

Tämä johti entistä suurempaan alijäämään, jota nyt korjaillaan eläkeläisten, opiskelijoiden ja lapsien kustannuksella.

"- Suurituloisten veroja kiristettiin miljardilla, eniten pääomatuloista"

Koska vuokrasta saatava tulo on pääomatuloa, niin tämä nosti vuokria ja näinollen kohdistui pienituloisiin ja söivät osaltaan sosiaaliturvan korotukset.

"- Sosiaaliturvaan tehtiin suurimmat korotukset yli 30 vuoteen"

Tämän takia entistä useampi pienituloinen saa entistä vähemmän etua työssäkäynnistä.

Aika hienoja uudistuksia...

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #22

Lamassa pienituloisten veronalennukset ja sosiaaliturvan parannukset maksavat itsensä takaisin suurella kertoimella, koska kiertoon päätyvä raha työllistää erityisesti kotimaassa.

Pääomatuloverojen korotus on kaikkein vähiten haitallinen taloudelle ja suurin osa pääomatuloista kertyy muualta kuin vuokrista. Indeksien takia sosiaaliturvan määrään ei lainkaan vaikutuksia.

Pienipalkkaisille työssäkävijöille annettiin yli 300 milj. veronalennukset jotta työtä kannattaisi aina ottaa vastaan. Lisäksi purettiin puolison tulojen vaikutus ja tehtiin suojaosa, ettei tukia menetä heti.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #23

Pienituloisten veronalennukset palautuisivat kotimaan kiertoon, jos täällä olisi järkevämpi politiikka verojen ja sääntelyn suhteen tai jos Suomi olisi suljettu talous. Pienituloisetkin esim. osaavat käydä hakemassa viinansa etelästä.

Nykyisen pääomaveron voi helposti kiertää laillisesti esim. etf:llä tai vastaavilla sijoitusinstrumenteilla. Tietenkin kun on tarpeeksi rahaa voi myös käyttää esim. yhdistyksiä hyväksi. Nykyinen pääomatuloverotus vaikeuttaa vain piensijoittamista.

Pienituloinen ei nytkään maksa paljon mitään tuloveroja.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #24

P.P;"Pienituloinen ei nytkään maksa paljon mitään tuloveroja."

Oikein pienituloinen maksaa toki sen 20%, nimitetään sitä sitten miksi veroksi hyvänsä.

Taitaa olla iso osa kansasta joka ei pohdi näitä sijoittamisia, vaan rahat menevät kulutukseen sitä mukaa kun tulee.
Pääomatulot samalle viivalle ansiotulojen kanssa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vuonna 1976 ruotsalaisen lastenkirjailija Astrid Lindgrenin marginaalivero oli 102 %.

Asia herätti huomattavaa kohua Ruotsissa, jonka johdosta verotusta kevennettiin ja veropolitiikasta huolehtinut Olof Palmen johtama sosialidemokraattinen puolue koki saman vuoden vaaleissa kirvelevän vaalitappion.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Olemme varmasti kaikki samaa mieltä, että 102% marginaaliveroaste on järjetön (joka on eri asia kuin taulukossa oleva ylin veroaste).

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mikäli jonkun henkilön veroaste olisi tuo 102 % niin se kyllä vaikuttaisi työhaluihin ja syystäkin tämä voisi todeta, että verot on tapissa.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo Vastaus kommenttiin #14

Tästäkin kaikkien luulisi olevan samaa mieltä. Kirjoituksessa ihmetellään miksi 49% on nykyisessa poliittisessa kielenkäytössä maksimi? On hyvä muistaa, että tätä alentavat vielä monenlaiset vähennykset.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Veroja ei saa liikaa kiristää, ne ovat nyt jo liian korkeat. Mutta ei myöskään saa yhtään lisätä velanottoa. Suomella on aivan liika velkaa. Velkojen hoitokulut ovat nyt jo liian suuret. Joten jäljelle jää ainoastaan sen pohtiminen mistä leikataan.

Velka on siirrettyä menojen karsimista tai verotusta.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Pari kommenttia:
* Voisitko mainita miltä sivulta raportin "Taxation trends in the European Union" olet poiminut kyseisen vertailun? Vai oletko tehnyt vain omia päätelmiä?
* Huomauttaisin, että palkkatulon ylin veroprosentti on valtioveron, kunnallisveron, yle-veron, kirkollisveron, Tyel-maksun, työttömyysvakuutusmaksun ja sairasvakuutusmaksun jälkeen noin 57 prosenttia. Se on peräti kuusi prosenttia enemmän kuin Ruotsissa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Pääomatulo ei välttämättä ole toisen työllä elämistä. Omasta kommandiittiyhtiöstäni saan ulos vähän pääomatuloa, mikä tuloutuu 90%:sti minulle, vaimolle kymmenes. Sen jälkeen, kun alettiin hyväksyä nk. yhden miehen osakeyhtiöitä, on pääomatulo voinut perustua kokonaan yhden henkilön työpanokseen.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Juuri näin. Kun ei olisi erillistä pääomatuloveroprosenttia, olisi oman työ aina verotettuna tasa-arvoisesti ilman että tarvitsee pohtia verosuunnittelua.

Toimituksen poiminnat