Sosialismi yhdistää Kataista ja Bushia
En ole samaa mieltä vaalitukiremontista kuin Jutta Urpilainen. Silti Urpilaisen avaus oli kuitenkin tervetullut. Tähän asti Paavo Arhinmäki on ollut ainoa puoluejohtaja jolla on ollut tuoreita avauksia.
Tämä kirjoitus ei kuitenkaan liity Juttaan tai Paavoon, vaan Jyrki Kataiseen. Hesarin mukaan Katainen vastustaa vaalitukien kieltämistä, koska se olisi sosialismia. Niskakarvani nousivat pystyyn, tällaisia perusteluita on totuttu kuulemaan lähinnä Yhdysvaltain republikaaniselta puolueelta.
Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmä on syvässä kriisissä. Sen ylläpito maksaa peräti 15 % bruttokansantuotteesta. Suomen järjestelmä esimerkiksi maksaa vain 7,5 % ja EU:n keskiarvo 8,5 %. Huolimatta jättimäisestä hinnasta vain kaikkein rikkaimmat voivat luottaa saavansa aina hyvää hoitoa. Kalliin vakuutuksen piirissä oleva keskiluokka saattaa tipahtaa systeemistä pois, jos käy huono tuuri liian vakavan sairauden muodossa. Kymmenet miljoonat ihmiset ovat kokonaan vakuutusten ulkopuolella ja saavat b-luokan julkisia palveluita, jos saavat.
Barack Obama on tarttunut härkää sarvista, ja yrittää eurooppalaistaa terveydenhuoltojärjestelmää. Jo 70-luvulta alkaneet lokakampanjat ovat kuitenkin saaneet kansaa kaduille ja koko uudistus on vesittymässä vastustukseen. Ja miksikö vastustetaan? Koska eurooppalainen järjestelmä on sosialismia!
Ja oikeassahan jenkit ovat. Julkinen terveydenhuolto on sosialismia, siinä kuin peruskoulujärjestelmämme, työttömyysturva, kansaneläkkeet, julkinen liikenne jne. Tämän sosialismin ovat meille tuoneet sosialistit: sosiali(sti)demokraatit ja kansandemokraatit alkiolaisten tuella, ja hyvä niin.
Maailma ei ole mustavalkoinen. Kaikkialla, ehkäpä Somaliaa ja muutamaa muuta kaaoksessa olevaa maata lukuun ottamatta on sosialismia. Missään ei silti ole puhdasta sosialismia. Hyvinvoinnin kannalta oleellista on tasapaino: mitkä asiat annetaan markkinaehtoisiksi ja mitkä hoidetaan demokraattisen päätöksenteon kautta. Mielestäni Pohjoismaissa, jossa sosialismia on eniten, on tuo tasapaino ollut paras.
Vastustaakohan Katainen kaikkia julkisia palveluita, vai haluaako muuten vain käyttää Bushilaista retoriikkaa? En usko että suomalaiset ovat yhtä helposti aivopestävissä kuin jenkit. Siellä kymmeniä vuosia toistettu propaganda on kyllä mennyt läpi, jonka sain tänään huomata vastineista erääseen kirjoitukseeni:
”The USA has the best health care system in the world and anyone who thinks otherwise is under some crazy hypnotic spell that is blinding the Liberals. YOU can have you socialism and your socialized health care”
“Jussi there is no such thing as "free." All the innovation and top care is here or will be for a while longer. The rest of the stuff you claim is just leftist claptrap with no basis in truth. Our life expectancy is increasing. Check out Russia's (it's going backwards) and Cuba's that is if those places will release independent statistics like we do.”
Tossa jälkimmäisessä oli kyllä jotain tuttua. Joillekin maailma on mustavalkoinen: on valittava Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain väliltä. Minä valitsen lähtökohdaksi silti Pohjois-Eurooppalaisen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Lisätäänpä vielä lopun vastakkainasetteluun: Yhdysvalloissa elinaikaodote on sama kuin Kuubassa. Ultrakapitalismissa Venäjällä se todellakin laskee.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
VALLANKUMOUS EI ODOTA ENÄÄ TYHJIÄ LUPAUKSIA
Esitys oli potaskaa, kuten porvarin tuleekin lasketella.
Et sinä tiedä tai saatat aavistaa, ketkä siellä kaduilla olivat vastustamassa uutta terveydenhoitosuunnitelmaa.
Eivät suinkaan köyhät, vaan rikkaat.
Ei kaikkia ihmisiä ole onnistuttu sosialismilla USA:ssakaan pelottelemaan.
Keväällä gallupit kertoivat, että 1/3 Yhdysvaltain nuorista oli sosialismin kannalla.
Lisää oli sen suuren osuuden sisällä, jotka eivät osanneet määritellä kantaansa tai paremminkin, eivät sitä uskaltaneet sanoa.
Kyllä tämän maan hyvinvoinnin, joka jo on menetetty, ovat rakentaneet luokkakantaiset kommunistit, joiden johdolla marssittiin menneinä vuosikymmeninä lukemattomat kerrat tehtaitten porteista ulos ja vain näin saatiin palkkatasoa hinattua myös reaalisena ylös, kun ne bernsteinilaisdemarit ja kaikenmaailman muut sosialistit tyytyivät kaivelemaan nenäänsä ja vastaamaan porvareille työehtosopimus neuvotteluissa, että kyllä kelpaa.
Valitettavasti oikeat taistelijat ovat kohta haudassa ja uusia ei ole syntynyt tai sitten odottavat vielä tulemistaan.
Vastakkaniasettelun aika ei ole ohi.
Verkkosukka Urpilainen ja jalkapallofriikki Arhinmäki ovat nyt yhdessä kuin paidalla pyyhitty perse.
Silloin kuin demarit olivat hallituksessa ja vasurit oppositiossa, perseitä tervattiin puolin jos toisin.
Saksan vaalien trendi saattaa hyvinkin rantautua Suomeen, jolloin liberaalit (demareiden oikea laita plus citykepulaiset) voittavat kokoomuksen ohella.
Kommunistien seuraajapuolue, veronmaksajan suoneniskijä, tulee karahtamaan kiville.
Kyllä spurguillekin täytyy oma poliittinen liike olla. Vasureille se rooli varmaankin sopii. Valitettavasti spurguja ei ole (vielä) riittävästi vasureiden valtaannousuun.
Spurgujen lisäksi pienituloisia "työn perässä" maahanmuuttaneita löytynee jonkun verran.
Yhteiskunnan kurjistumisen on historiallisesti uskottu lisäävän vasemmiston kannatusta. Venäjältä ja Baltian maista kuuluu aivan muuta.
Vedä siitä huumoria!
Sosialismia.
Onko jotenkin väärin että Jutta Urpilainen yrittää ajaa uudistuksia jotka vievät kohti sosialismia?
K-Veikolle:
Mehän elämme sosialismissa jos toveri Gorbatshoviin on uskominen.
Pyrkiikö Jutta kommunismiin tai anarkismiin?
Taisi mennä puurot ja vellit pahasti sekaisin, suomalainen vaalituki ja USA:aan terveydenhoittouudistus. Juuri tällä tavalla vähäinen uskottavuus menee.
Vaikka suhtaudunkin hiukan epäillen Tarastin toimikunnan kykyyn tuottaa vaalirahoitusuudistus ilman porsaanreikiä, niinuskon että senkin työ tulee olemaan parempi kuin ei mitään.
Katainen on aivan oikeassa sanoessaan, että puolueiden sosialisoimista kannatta välttää. Se johtaisi pysähtyneisyyteen josta naapurin historia varoittaa.
Jussi, nyt olisi syytä päivittää käsityksiäsi sosialismista, kapitalismista, markkinataloudesta, historista, arvoaluovasta prosessista ja vähän mistä tahansa. Siksi sekavaa on niiden esille tuontisi.
Valitse sinä mallisi, minä valitsen Ihmisen ja hänen tarpeensa ja ne korreloivat vain kommunismin kanssa.
http://therealrevo.com/blog/?p=13192
Julkisessa terveydenhoidossa byrokratia kasvaa, palvelun taso laskee. Tälle ei voi mitään, koska panos / tulos on sosialismissa samantekevää. Itseasiassa Valde panostaa sosialismissa alisuorittajaan, joten jokaisen kannattaa olla alisuorittaja sosialismissa, tämä taas kasvattaa byrokratiaa ja lisää alisuorittajia.
Hienoa pellet.
Mikä olikaan blogin teema: Kirjoittaja irroitti Kataisen mielipiteen Urpilaisen tölväisystä (kun vaalirahoitusta saa vain valtiolta, valtio antaa rahaa vain eduskuntapuolueille, voiko eduskuntaan nousta ellei ole sementoinut paikkaansa?) ja rinnastaa sen nerokkuuden huipentumana USA:n (jossa vaalirahoitus on rajoitettua) ja siitä voikin vapaasti vetää johtopäätökset maan terveydenhoidosta (jonka lähdeteokset ovat MM Sicko korkeintaan) ja siinä se teema aamun blogille.
Tulipas pitkä virke. Toivottavasti äikänope ei käy kommentoimaan.
Anyway: Paavo Arhinmäki on mukavasti piristänyt tylsää keskustelua mutta kovin markkinahenkisiä avauksia hänkin esittää. Mm. hallintoneuvoston palauttaminen valtionomistamiin yrityksiin. Paavo kärkkyisi varmasti Finnairin hallintoneuvoston jäsenyyttä ja näin varmistaisi ilmaisen matkailun jalkapallopeleihin. Eräänlaista sosialismia (muut maksavat toisen harrastuksen) vai uusliberalismia (itsekkyyttä)? Jokainen päättäkööt itse.
Onneksi vasemmistolaisilla on teidot hukassa ja harva jorinoita uskoo.
"Joillekin maailma on mustavalkoinen: on valittava Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain väliltä. Minä valitsen lähtökohdaksi silti Pohjois-Eurooppalaisen."
Niin Neuvostoliitto on hajonnut, joten Saramon ja kumppanien täytyy etsiä jokin muu haaveiden täyttymys. Paremman puutteessa käy jopa kommunistien aiejemmin parjaama pohjoismainen hyvinvointyhteiskunta.
Miksei Jussi voi ryhtyä kehumaan yksiselittesti Kuubaa? Siellähän on oikea se puolue vallassa?
Miksi reaalisosialismi ei kommaria kiinnosta?
Onko usko horjunut?
Jussi,
Minusta Arhinmäen suurin uudistus tähän mennessä, on hänen imagoaan koskeva; hän on luopunut räsyistä ja marimekko-paidoista ja vaihtanut komean puvun päällensä. Kravaattikin kiiltää ja on kunnolla kiinni.
Itse "asiapuolella" hän lisännyt kieleensä vai hieman popua lisää. Vieläkään en siis sanoisi mitään hyvää, kuin pahaakaan hänestä. Sen sijaan Martti Korhosta arvostan, uutta peejiitä enemmän vieläkin. Mutta katellaan. :)
#8. "Julkisessa terveydenhoidossa byrokratia kasvaa"
Niinkö?
"Hallintokulut terveydenhuollossa
USA:ssa terveydenhuollon hallintokulut noin kolminkertaiset Kanadaan verrattuna.
USA:ssa terveydenhuollon kustantavat yksityiset vakuutusyhtiöt. Kanadassa sama tapahtuu verotuksen kautta.
USA:ssa kuluu terveydenhuollon hallintoon asukasta kohden noin puolet siitä rahamäärästä, millä pyöritetään Suomessa kaikki tervydenhuollon menot."
http://pekkajnykanen.blogspot.com/2006/01/hallintokulut-terveydenhuollos...
Miksi terveydenhoidon pitäisi maksaa vähemmän, kuin vaikkapa 30% kuvitteellisesta budjetista?
Entä osaatko samalla sanoa, miten kotitalouksien pitäisi allokoida menonsa? Kuinka paljon saa perheessä olla vaikkapa kalliisti ylläpidettäviä lemmikkejä (ja kuinka varakkaissa?) Pitäisikö maassa/kaupungissa tai perheessä, jossa enemmistö asukkaista on vanhuksia, olla sama hyödykkeiden kulutusrakenne, kuin maassa/kaupungissa tai perheessä, jossa enemmistö asukkaista on lapsia tai jossa on ainoastaan työikäisiä nuoria ihmisiä?
Vaikka demografia ja gini-indeksikin olisi kalibroitu, voitko sittenkään kertoa, miten heidän pitäisi käyttää rahansa?
USA:n terveydenhoitojärjestelmä on muuten yhdistelmä sosialismia ja fasismia. Se on kriisissä, koska vain vapaa ja rationaalinen yksilö kykenee tuottamaan yhtään mitään, mukaanlukien terveydenhoitoa ja sairausvakuutuksia. Hallitukset eivät kykene tuottamaan kumpaakaan. Ne voivat vain suosia joitakin yksilöitä toisten kustannuksella.
12
Suomessa asia on hoidettu niin, että verotetaan niin paljon kuin mahdollista ja annetaan pienin lakisääteinen minimi palveluina takaisin. Suomessa byrokratia suhteessa väestöön lienee maailman suurin.
Suomessa on käytössä klassinen sosialistinen kaava: hemmetin kivaa olla saaja.
USAssa, toisinkuin Kanadassa, pääsee hoitoon ilman Suomestakin tuttua puolen vuoden minimi jonotuksia mm. ohitusleikkauksissa. USAssa kaikki myös pääsevät hoitoon, huolimatta vakuutuksista. Toisinkuin Suomen byrokraattisessa terveydenhoidossa, jossa henkilökuntaa tai virkamiesta ei paina juuri ollenkaan käännyttää mm. synnyttävää naista ovelta, koska tämä nainen ei kuulu kyseisen byrokratian piiriin!
#13. Melko viisas ja älykäs mies kirjoitti jo aikaa sitten:
"Olen nyt tullut siihen kohtaan, missä voin lyhyesti osoittaa, mikä mielestäni muodostaa aikamme kriisin olennaisen sisällön. Se koskee yksilön suhdetta yhteiskuntaan. Yksilö on tullut tietoisemmaksi kuin koskaan riippuvuudestaan yhteiskuntaan. Mutta hän ei koe tätä riippuvuutta myönteisenä etuna, luonnollisena siteenä, suojelevana voimana, vaan pikemminkin uhkana luonnollisille oikeuksilleen, tai jopa taloudelliselle olemassaololleen. Lisäksi hänen asemansa yhteiskunnassa on sellainen, että hänen persoonallisuutensa itsekeskeiset piirteet jatkuvasti vahvistuvat kun taas hänen luonteeltaan heikommat yhteiskunnalliset pyrkimyksensä asteittain heikkenevät.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa nykyään vallalla oleva taloudellinen anarkia on mielestäni pahan todellinen lähde..."
#14. "Suomessa byrokratia suhteessa väestöön lienee maailman suurin."
Miten lienee?
"1) Suomen julkinen sektori on pieni; ylivoimaisesti pienin Pohjoismaista
Tanska 34 % palkansaajista
Ruotsi 34 %
Norja 32 %
Suomi 23,3 %
2) Suomessa on eniten yrittäjiä Pohjoismaiden joukosta, 12% työvoimasta. Esimerkiksi Tanskassa prosentti on 4.
3) Lisäksi Suomen veroaste on Pohjoismaiden alhaisin."
http://pseudonyymi.blogspot.com/2009/05/suomen-julkinen-sektori-on.html
#14. "Toisinkuin Suomen byrokraattisessa terveydenhoidossa, jossa henkilökuntaa tai virkamiesta ei paina juuri ollenkaan käännyttää..."
Vielä...
"Sairaala dumppasi halvaantuneen katuojaan
Ambulanssikuski heitti sairaalan pyjamaan puetun Olveran katuojaan, ilman pyörätuolia. Silminnäkijöiden mukaan Overa veti itseään maassa eteenpäin, hampaissaan sairaalapaperit ja muut dokumentit ambulanssikuskin istuessa autossa kohentamassa meikkiään.
Viimeksi kuluneen vuoden aikana Los Angelesin alueella on sattunut 50 Olveran kaltaista heitteillejättöä. Ambulanssit ovat dumpanneet sairaita, sekaisin olevia ja kodittomia potilaita suoraan kadulle."
16.
Liian iso ja täydellisen tehoton byrokratia silti.
Vastaas näihin, voit käyttää tilastoja apuna:
- onko mielestäsi kivaa käännyttää synnyttävä nainen ovelta?
- onko mielestäsi mukavaa jos murrat nilkkasi ulkopaikkakunnalla, etkä saa kävelysauvoja mukaan, koska ne on varattu sellaiselle oman piirin asukkaalle, joka ehkä tarvitsee niitä?
- näyttäytyykö todellisuus tilastojen mukaan ihan passelilta?
- miltä planeetalta olet kotoisin?
PS. Tanskan 4% väestönosa elättää muut 96% väestöstä.
17.
Aika hyvä agitprop.
Otat esimerkin laittomasta laiminlyönnistä vastaamaan Suomalaista institutionaalista oikeuskäytäntöä. Osui maaliin: Suomalainen järjestelmä lyö ihmisiä tavalla, jota muualla maailmassa pidettäisiin sairaana.
"Tähän asti Paavo Arhinmäki on ollut ainoa puoluejohtaja jolla on ollut tuoreita avauksia."
Mutta hups!
Sehän olikin oma mies ; )
#19. "Otat esimerkin laittomasta laiminlyönnistä..."
Tuo näyttäisi olevan jo jonkinlainen käytäntö, "maan tapa", kuten uutisessa kerrotaan:
"Viimeksi kuluneen vuoden aikana Los Angelesin alueella on sattunut 50 Olveran kaltaista heitteillejättöä."
Tuskin ne kaikki ovat esille tulleet, Jay Shaft kirjoitteli jo aikaa sitten kotikaupungistaan("kävelysauvat" todella oli huolehdittu mukaan):
"Tv-ruudusta näen, kuinka ruumissäkkejä täytetään ruumiilla kaukana Yhdysvalloista, mutta lähempänäkin näen ruumiita. Kävelin paikallisessa puistossa eräänä päivänä, ja näkymät siellä muistuttivat erehdyttävästi keskitysleiriä jonkinlaisen verilöylyn jälkeen.
Ihmiset makasivat ryysyisissä vaatteissaan lian peittäminä. Ainakin 20 ihmistä liikkui kainalosauvoilla. Osalla oli käsivarsi siteessä. Joillakin oli avoimia haavoja, joita ei ollut hoidettu laisinkaan. Kaikki olivat nälkäisiä ja suurin osa sairaita."
#15: Tuo matemaattisesti lahjakas teoreettinen fyysikko on valittevan pihalla oman erikoisosaamisalueensa ulkopuolella. Hän käyttää järkeään järkeistääkseen sosialismin. Tämä on eri asia, kuin todistaa tai perustella. Ero on sama kuin siinä, haluaako olla totuuden puolella, vai haluaako totuuden olevan itsensä puolella.
Ihan vain yhtenä kysymyksenä: jos kapitalistinen vapaus merkitsee "työläiselle" sitä, että hänen työnsä hinta mitataan työläisen minimitarpeen perusteella, miten sama vapaus kohdistettuna "kapitalistiin" voisi tarkoittaa mitään muuta, kuin myydyn tuotteen hinnanmuodostumista "kapitalistin" minimitarpeen perusteella?
Einstein kyllä seuraa johdonmukaisesti kantilaista filosofiaa, jossa yksilöä ei "todellisessa todellisuudessa" ole olemassa, vaan joka on aina uhrattavissa oleva valtioruumiin solu, mikäli yhteiskunta niin "tarvitsee". (Kuka sen voi päättää?) Valitettavasti vääristä premisseistä ei voi johtaa totuutta.
"Katainen on aivan oikeassa sanoessaan, että puolueiden sosialisoimista kannatta välttää. Se johtaisi pysähtyneisyyteen josta naapurin historia varoittaa."
Aika rankka väite jopa tällaisen oikeaan kallellaan olevan korvaan. Etenkin kun juuri tuossa menee puurot ja vellit sekaisin. Eli ihan suomeksi demokratia ja sosialismi. Kansalaisvaikuttamista pitäisi todellakin olla enemmän.
En ole monestikaan Jussi Saramon kanssa samaa mieltä, mutta tällä kertaa kyllä olen.
Hahha, mitenkänhän nuokin kaksi asiaa liittyvät toisiinsa? Surkeaa irtopisteen metsästystä epäsuositun amerikan presidentin varjolla? Olisiko päivitetty versio vanhasta vasmmistoviisaudesta paikallaan: ennen dabljuubush ratsasti aasilla, nyt aasit ratsastavat dabljuubushilla. Mitenkäs jos koplaisit seuraavassa blogissa vaikkapa sosialistisen Zimbabwen johtajan R. Mugaben raikkaat ajatukset mm. öljyn iskemisen kivestä poppamiehen avulla pierunraikkaiden ajatusten Moskva-jokeen Arhinmäkeen.
#24. "Mitenkäs jos koplaisit seuraavassa blogissa vaikkapa sosialistisen Zimbabwen johtajan R. Mugaben raikkaat ajatukset"
Koitetaas koplata näin :)
Kapitalisimi yhdistää Kataista ja Mugabea
Suomessahan ollaan hiljalleen uudistelemassa oikeistohallituksen toimesta omistuksia (ne myydään) ja yksityistämässä lähes kaikki palvelut, Zimbabwessa samat uudistukset tehtiin jo 80-luvun lopulla, valtionyhtiöt myytiin ja kaikki mahdollinen yksityistettiin, myöhemmin julkiset terveyspalvelut ajettiin alas ja suurin osa julkisista terveysasemista suljettiin, nyt siellä sitten pitäisi olla vähintään fantastista...
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/50937-zimbabwen-kaameat-tyottomyysluvut...
"En usko että suomalaiset ovat yhtä helposti aivopestävissä kuin jenkit"
Mielenkiintoinen ajatus. Perustele miksi noin mielestäsi on.
Ja sitten kun ole perusteet keksinyt, niin vedä niistä johtopäätöksiä, mitä muuta suomalaiset eivät ole yhtä helposti kuin jokin muu ihonvärin, kansallisuuden, etnisyyden, uskonnon tai poliittisen mielipiteen perusteella suomalaisista erottuva ryhmä.
Kerro myös, ovatko johtopäätöksesi Suomen Kansan Demokraattisen Vasemmistoliiton virallinen linja.
"Sen ylläpito maksaa peräti 15 % bruttokansantuotteesta. Suomen järjestelmä esimerkiksi maksaa vain 7,5 % ja EU:n keskiarvo 8,5 %."
Jep, näinhän se on. Tosin rakennehan on erilainen eli tuon 15% takana on tietysti paljon yrityksiä ja sitä kautta työpaikkoja jne. Mutta ongelmia siinä on, se on selvää.
Suomne nykyistä terveydenhoitoa tai koulutusta on kovin harva muuttamassa aivan täysin, muttta ehkä monet ovat sitä mieltä, että nykyinen sosialismin taso on "riittävä". On se nyt aika mielenkiintoista, että saa sanoa että markkinataloudella pitää olla rajat, mutta sitä ei saa ilmeisesti sanoa että niin sosialismillakin??!!!
Hyvin mielenkiintoista on muuten myös tämä vasureiden nykyinen kepu-fanitus. Alkaako se jopa näkyä kepun uusimmissa kannatusluvuissa :)
Kirjoitus näemmä osui ja jotain upposi :D
Kirjoitus käsitteli Kataisen retoriikkaa joka oli samaa kuin sisarpuolueellaan Yhdysvalloissa: Kuinka joitain uudistuksia ei voitaisi tehdä, koska ne ovat sosialismia.
Silti Suomessakin on paljon sosialismia jota kokoomuskin nykyään kannattaa kun ne ovat tulleet voimaan.
Täysin huomiotta on jätetty monessa kommentissa: "Hyvinvoinnin kannalta oleellista on tasapaino: mitkä asiat annetaan markkinaehtoisiksi ja mitkä hoidetaan demokraattisen päätöksenteon kautta. Mielestäni Pohjoismaissa, jossa sosialismia on eniten, on tuo tasapaino ollut paras."
"Visitor" ampui hyvin alas Friedmaniin ja markkinaliberalismiin uskovan "miltsun" juttuja. En olisi uskonut että tällaisia uskovaisia vielä löytyy näin lähellä sen ideologian toista globaalia romahdusta. Toisaalta täällä on näkynyt myös neuvostouskovaisia, ehkä toisille vain ei sovi lappujen ottaminen silmiltä.
Saramon pointti on hyvä. Sosialismilla pelottelemalla voidaan vastustaa mitä tahansa järkevääkin, koska sosialismilla voidaan tarkoittaa mitä tahansa, ellei määritellä, mitä sillä kulloinkin tarkoitetaan. Se on silloin pelkkä hysterian nostattamisen väline.
En päässyt oikein selville Siluruksen ja Miltsun argumenteista, mutta vapaa markkinatalous ei esimerkiksi taloustieteen nobelisti Paul Krugmanin mielestä toimi terveydenhuollossa seuraavista syistä:
1. Terveydenhuoltoa ei voida myydä kuten leipää, koska silloin kun sitä tarvitaan, se usein maksaa enemmän kuin kukaan asiakas pystyy maksamaan. Erikoissairaanhoito vain on tolkuttoman kallista. Siksi tarvitaan jonkinlainen vakuutusjärjestelmä.
2. Terveydenhuoltoa ei voida myydä kuin leipää, koska asiakas ei voi noin vain itse päättää mitä hoitoa hän tarvitsee. Hänhän ei ole lääkäri, eikä välttämättä siis aina itse tiedä, mitä hän tarvitsee. Hänen on pakko luottaa siihen, että häntä hoitava lääkäri noudattaa lääkärin etiikkaa eikä esimerkiksi ajattele vain omaa taloudellista hyötyään.
3. Yksityisen vakuutusyhtiön toimintaa ei kuitenkaan ohjaa lääkärin etiikka vaan pyrkimys tuottaa omistajilleen voittoa. Yksityisen vakuutusyhtiön edun mukaista on sen vuoksi tehdä korvauksen saaminen asiakkaalle niin vaikeaksi kuin mahdollista juuri silloin kun asiakas sitä eniten tarvitsisi - eli kun hän tarvitsisi kallista hoitoa. Toiseksi yhtiöt haluavat valikoida asiakkaikseen terveitä ja nuoria ihmisiä, jotka maksavat rahaa sisään eivätkä tuota kustannuksia, ja ne yrittävät pysyä erossa vanhoista ja sairaista asiakkaista.
4. Korvausten maksamisen vältteleminen ja asiakkaiden syrjiminen tulee hyvin kalliiksi. Siihen tarvitaan paljon lakimiehiä. Tästä syystä yksityiset vakuutusyhtiöt saavat aikaan vielä suuremman byrokratian kuin valtiolliset järjestelmät.
Missä kohtaa tämä argumentti nyt sitten menee pieleen?
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/07/25/why-markets-cant-cure-health...
mikar (30.)
Kiitos paljon linkistä! Samoja perusteluja olen itsekin kirjoitellut blogiini, mutta sulla ne oli nyt hyvin jäsenneltynä.
"Kuinka joitain uudistuksia ei voitaisi tehdä, koska ne ovat sosialismia."
Ja tämä eroaa miten siitä retoriikasta jonka mukaan joitain uudistuksia ei voitaisi tehdä, koska ne ovat "uusliberalismia"?
Ja en nyt tarkoita nimenomaisesti terveydenhuoltoa.
1. Hinta ei ole ongelma. Jos yhdelläkään kansalaisella ei ole 'varaa' leipään, tai terveydenhoitoon, myöskään hallituksella ei voi olla siihen varaa. Hallitukset eivät myöskään kykene taikomaan seinästä rahaa edes tarvittaviin vakuutuksiin, jotka muuten pitäisi olla täysin vapaaehtoisia. Hallituksen pyörittämä terveydenhoito, erityisesti rutiinitoimenpiteet, on huomattavasti kalliimpaa kuin yksityinen ahneeseen voitontavoitteluun tähtäävä terveydenhoito. Tämän voi havaita jokainen, joka on joutunut tekemisiin vakuutusyhtiön kanssa poliklinikkamaksun täyskustannukseen liittyen.
2. Lääkärin ammatissa toimiminen vaatii vuosien panostuksen; on äärimmäisen epätodennäköistä, että sitä kannattaa riskeerata vapaan kilpailun vallitessa lyhytnäköisellä 'hit and run' -taktiikalla. Sitä vastoin reguloitu ja kontrolloitu terveydenhoitolaki antaa täydelliset puitteet toimia sosialisoidussa terveydenhoitoalalla määritelmällisesti oikein -- vähän niin kuin nyt on toimittu lain mukaan puoluetukien kanssa.
3. Juuri voiton tavoittelu mahdollistaa todellisen vakuuttamisen. Tuo sana on kärsinyt inflaatiota, kun tälläkin hetkellä kuvitellaan voitavan vakuuttaa mm. itse aiheutetun työttömyyden varalta. Kilpailu vakuutusmarkkinoilla takaa sen, että perheet voivat vakuuttaa itseään itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla. Se tarkoittaa halvempia hintoja ja tarkemmin/vapaammin räätälöityjä vakuutuksia, joissa asiakas voi valita minkä tyyppisiin tai minkä kustannusluokan hoitoihin hän haluaa oikeuden. Tätä oikeutta ei todellisuudessa edes ole, jos resurssit eivät riitä niiden toteuttamiseen. Edes hallitus ei kykene vakuuttamaan koko kansaa vanhuuden varalta yhä mielikuvituksellisempia hoitoja ja elämän pidentämistä tavoitellen.
4. Miksi vapaassa taloudessa yksityiset lisäisivät byrokratiaa enemmän, kuin niille on hyödyllistä? Paitsi siis, jos yrittäminen ei ollutkaan vapaata, vaan hallitus vaati byrokratiaa...
Xpat (32.)
Uusliberalismi (itse puhuisin "markkinaliberalismista") romuttaa nuo hyvät sosialistiset elementit yhteiskunnassa. En minä silti vastusta jotain asiaa siksi, että joku antaisi sille uusliberalismileiman, vaan siksi, mitä se tarkoittaa käytännössä.
Kataisenkin olisi pitänyt vastustaa Urpilaisen ehdotusta järkiperusteilla, (tai republikaanien terveydenhuoltouudistusta) ei tyhjillä leimakirveillä. Jos taas Katainen vastustaa ideologisesti kaikkea sosialismia, hän vastustaa myös kirjoituksessani lueteltuja hyvinvointivaltioon liittyviä asioita.
Jussi Saramo, vapaa markkinatalous ei ole syy talouskriisiin. Syynä on valtio ja te poliitikot, jotka olette vieneet riskin pois kapitalismista. Valtiot ovat taannut ympäri maailman pankkitalletuksia, asuntolainoja, yrityslainoja jne. Lisäksi keskuspankit pitivät korkoja aivan liian alhaalla koko 2000-luvun.
Markkinataloudessa ongelma ei ole lamakausi. Se on ratkaisu nousukauteen, joka on valtion päätösten takia ylikuumentunut ja muodostunut kuplaksi.
Viro ja muut Baltian maat tulevat nousemaan nopeammin lamasta juuri sen takia, että valtio ei juuri elvytä taloutta eikä velkaannu. En yhtään ihmettelisi, jos Baltian maissa olisi Suomea korkeampi elintaso jo 10-15 vuoden päästä, ja parhaat suomalaiset kyvyt ja yritykset ovat lähteneet Viroon pois poliitikkojen tuhoamasta velkaantuneesta Suomesta.
Ota Jussi tehtäväksi palauttaa riski kapitalismiin!!!
Suomen kansa ei koskaan enää suostu nielemään punaisten valheprogandaa. Vaikka Venäjällä on kaikki tärvelty ja hävitetty, siitä saadaan nyt suoraa tietoa. Ei haluta kuunnella hyörähtäneitä rikollisia valheita YLE:n kautta. Siellä eivät ole maan mullista patriarkat nousseet valtaan, vaan rikollinen tandem estää ihmisoikeudet ja demokratian. Putinistin väite, että sieltä olisi pois meille niin vieras rikollinen kulttuuri, jossa ei pidetä koskaan mitään vaaleja, on täydellinen valhe. Siellä leikitään jopa ovensuukyselyjä, jotka videoidaan petollisiin uutisiin. Stalinin valheet on palautettu kouluopetukseen.
Rikollinen miliisi hyväksikäyttää tuhansia lapsia päivittäin. Todellisuudessa länsi tietää, ettei ääniä koskaan lasketa. Vainolainen miehittää Lännen ja Japanin väliä. Kansanmurhat ovat meneillään. Sieltä puuttuvat oikeuslaitos ja sairaalat. Suomessa kaikilla rintamilla tehdään hartiavoimin työtä kaikkien suomalaisten elinolojen parantamiseksi. Yhdysvalloissa kunnioitetaan samoin työntekoa ja ahkeruutta yli kaiken. Täällä tämän päivän lännessä on yhä ihmisoikeudet ja demokratia pyhiä. Kaikissa länsimaissa rikollinen kommunistinen puolue on kielletty. Venäjän vastainen hyväksytään ilman väkivaltapykälää. Kansanvaltaiset puolueet toimivat vapaan maailman kanssa yhdessä. Köyhyyttä pitää poistaa ja turvata Natolle nopeat toimintavalmiudet. Venäläiset häviävät jopa 700 000 täyskasvuista vuodessa mitä erilaisimpiin tauteihin. Länsimielisille voimme sielläkin tarjota työtä, mutta turvallisuus, terveydenhoito ja siivous meidän tulee aina itse järjestää. Sadoilla kansoilla siis ei ole mitään edustusta tekaistussa Duumassa.
silurus (33.)
1. Täällä on todistettu moneen kertaan että julkiset terveyspalvelut ovat yksityisiä tehokkaampia. Etkö sinä usko edes OECD:n tilastoihin? Onko takana joku suuri salaliitto? Asia on päinvastoin, meillä ei ole varaa yksityiseen järjestelmään.
2. Jopa EU:n sisältä löytyy esimerkkejä kuinka tehdään turhia operaatioita, jopa leikkauksia, vain rahastusmielessä. Näin jopa siitä huolimatta, että huijauksesta on äärimmäisen vaikeaa jäädä kiinni (mitään "hit and runia" ei siis tarvitse tehdä). Tämä johtuu juuri siitä, ettei asiakas tiedä mitä hänelle on tehty ja jätetty tekemättä. Jos saat viallisen kännykän, huomaat sen. Jos rintasi avataan huvikseen auki ison rahan toivossa, et koskaan saa tietää.
3. Kannattaa tutustua maailmalla oleviin vakuutusjärjestelmiin. Suurin ja kuvaavin esimerkki löytynee Yhdysvalloista.
4. Terveyspalveluissa on pakko olla byrokratiaa ihmisiä suojelemassa, jo moneen kertaan mainituista syistä. Ihmisillä ei ole mahdollisuutta arvioida saamansa hoidon laatua, toisinkuin hedelmäkaupassa tms.
Käytännössä USA:ssa terveydenhuolto on kallista koska vakuutukset on määrätty liki kaikenkattaviksi mikää tekee niistä luonnollisesti kovin kalliita, vakuutusten pitäisi koskea vain pienen todennäköisyyden, mutta erittäin suureen vahingon aiheuttamia sairauksia, kuten syöpä, hiv jne... USA:ssa ei ollut pitkään mitään sääntelyä sairasvakuutuksista ja eivätkä ne silloin olleet kovin kalliita. Toisekseen USA lääkäriliitto on saanut lobattua lääkärien kouluttamisen hyvin vähäiseksi mikä ylläpitää niukkuutta ja korkeita hintoja.
Korvauslainsäädäntö myös aiheuttaa luonnollisesti valtavasti kuluja kun lääkärit tekevät kaikenlaisia (turhia) tutkimuksia potilaille, koska pelkäävät valtavia korvauksia mitä joutuvat maksamaan jos tekevät virheen.
USA:n järjestelmä ei luonnollisesti ole kovin hyvä, mutta silti on hyvä ymmärtää miksi se on huono.
En hirveästi anna arvoa Olli Herralan kirjoituksille, mutta jokainen orava löytää joskus pähkinän.
http://olliherrala.blogit.kauppalehti.fi/2009/06/05/usa-mita-vikaa-terve...
"Harvard Business Schoolin professori Regina Herzlinger kuuluu amerikkalaisen terveydenhuollon tunnetuimpiin tutkijoihin. Hänen kirjansa ”Who Killed Health Care?” kertoo mielenkiintoisia yksityiskohtia USA:n systeemin toimivuudesta ja toimimattomuudesta. Monelle voi olla jopa järkyttävä paljastus, että useimmat amerikkalaiset ovat tyytyväisiä saamaansa terveydenhuoltoon.
Herzlingerin tutkimusten mukaan kuluttajat ovat siis pääsääntöisesti tyytyväisiä yksityisiin vakuutuksiin, saamaansa palveluun, hoidon laatuun ja vakuutusturvan kattavuuteen. Noin 85 prosenttia kansasta on vakuutettu sairauden varalta, mutta media keskittyy puhumaan “ilman turvaa jätetystä” 46 miljoonasta kuluttajasta.
Luvun käyttö on hyvinkin harhaanjohtavaa. Tästä 46 miljoonasta noin 12 miljoonaa pääsee halutessaan kiinni Medicaid- tai Schip-ohjelmiin. Lähes puolet ilman vakuutusta elävistä ansaitsee ainakin 50 000 dollaria vuodessa, ja tästä porukasta suuri osa yli 75 000 dollaria vuodessa.
USA:n nykyjärjestelmässä vain viisi prosenttia kuluttajista odottaa leikkausjonossa enemmän kuin neljä kuukautta. Kanadassa yli neljän kuukauden jonotusta joutuu sietämään lähes 30 prosenttia kuluttajista ja Britanniassa lähes 40 prosenttia potilaista."
Eli jokatapauksessa ihmiset eivät ole USA:ssa niin tyytymättömiä terveydenhuoltoonsa kuin suomalaisia medioita lukemalla voisi olettaa.
#37: Miten julkinen voi olla "tehokkaampaa", jos poliklinikkakäynti maksaa yksityisellä 50€ ja julkisella 100€?
Terveydenhoito on joka tapauksessa paljon laajempi kysymys, kuin lääketieteelliset operaatiot: väitän, että *koska* lääketieteelliset operaatiot on sosialisoitu, kansakunnan tasolla voidaan havaita ilmiöitä, kuten ylipaino, diabetes, verenpaine yms. yksilöjen ei tarvitse ajatella mitä he voivat itse tehdä terveytensä eteen. Omasta terveydestä ei tarvitse *tietää* mitään, koska valtio maksaa tarvittavat hoidot.
Päinvastainen asia näkyy vaikkapa uuden kännykän ostamisessa. Koska kännykästä pitää maksaa itse, asiakas haluaa tietää, mitä rahalla saa.
3. Tunnetuin vakuutusjärjestelmä tosiaan on USA:ssa, jossa on mm. pakollisia vakuutuksia, asukas ei voi päättää, ottaako vakuutuksensa naapuriosavaltiosta ja vakuutus kattaa joissain paikoissa mm. hedelmöityshoidot. Tämä on juuri esimerkki reguloidusta ja keskushallinnoidusta vakuutuksesta. Siis fasismista. Tulokset ovat hirvittävät.
4. Yrität turhaan puolustella sitä, että ihmisellä pitäisi olla oikeus olla tietämätön itseensä liittyvistä asioista ja mahdollisesti että yksilön pitäisi saada olla täysin välinpitämätön itsestään -- puhumattakaan siitä, että hallituksella tai yhteiskunnalla olisi jostain maagisesta syystä kiinnostus juuri sinusta.
Jussi Saramo (34.)
Tässä kataisen perustelut:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010337329_uu.shtml
"Katainen sanoo, että pelkän puoluetuen salliminen olisi sosialismia. Hänen mielestään puolueista tulisi näin pelkkä valtionhallinnon jatke.
- Puoluetoiminta on kansalaisjärjestöjen toimintaa, eikä sitä pidä sosialisoida, Katainen sanoo."
Eli kyllä Katainen perusteli kielteistä kantaansa muutnekin kuin vain "se on sosialismia". Hänellä on myös oikeus kutsua sitä sosialismiksi jos hän asian sellaiseksi näkee.
Tulee myös huomioida kohta PELKKÄ puoluetuki. Monissa verorahoilla kustannetuissa palveluissa toimii Suomessakin sen vieressä monesti yksityinen sektori. Tietysti voidaan aina miettiä sitä koska ollaan sosialismissa ja koska jossakin muussa. Se on tietysti aikalailla veteenpiirrety viiva.
"Puhdasta" sosialismia ei kai ole missään. Tosin ei myöskään puhdasta kapitalismiakaan. Ei ainakaan Venäjällä kuten yrität väittää. (ks. viesti 2.)
Korjaus edellisen viestini loppuun, viittasin siis viestiin 1. :-)
Silurus (39.)
Tuossa mielessä Suomessa ei edes ole yksityistä terveydenhuoltoa. Työterveydestä maksetaan yli puolet lähtöön verovaroista. "Yksityinen" myös saa kelalta korvausta.
Jos polilla paljastuu jotain vakavaa, hoidon suorittaa AINA julkinen. Yksityinen tekee lähinnä helpot kermankuorimisoperaatiot ja jättää kalliin varautumisen julkiselle puolelle.
Millä ihmeellä sinä pystyt arvioimaan saamasi hoidon laatua? Riittääkö että lääkäri hymyilee, jos hän vaikkapa tekee turhia operaatioita, lumeoperaatioita tai muuten bisnestä tietämättömyydelläsi?
Toteamus amerikkalaisten maailmankatsomuksesta on kyllä osuva. Täysin ottamatta tällä kertaa kantaa liberalismiin, sosialismiin tai kapitalismiin on todettava, että amerikkalaiset luulevat kyllä liian suuria omasta maastaan. Ollessani siellä aikoinaan opiskeluaikoina kesätyössä, kolleegani kehottivat minua selvittämään kaikki keinot, joilla olisin voinut jäädä sinne, jotta minun ei olisi enää tarvinnut palata Suomeen. Muuan naapureistani kysyi minulta:
-Which one is better, Finland or USA?
Kun vastasin, että kaikista maista löytyy omat hyvät ja huonot puolensa, hän meni aivan äimän käeksi. Totesi siihen vain:
-But USA is much freer!
Kyseinen herra ei ollut koskaan poistunut oman osavaltionsa alueelta. Muutoinkin minulle oli yllätys havaita kuinka pieni osuus amerikkalaisista koskaan on matkustanut ulkomailla tai kuinka pieni osuus heistä edes sellaisesta haaveilee.
Vielä tänäkin päivänä sortuvat sinänsä hyvin koulutetut ja kokeneet CNN reportterit totemuksiin tyyliin: "USA being the number one country in the world what comes to human rights and freedom os speech..." (jopa Larry King on puhunut tällaista). Tekisi mieli kysyä näiltä reporttereilta millaisia ongelmia he näkevät vastaavissa asioissa Kanadassa, Sveitsissä, Englannissa, Ruotsissa, Austraaliassa, j.n.e. Maailmassa on parisen sataa valtiota ja varsinaisia diktatuureja niistä ehkä kolme - neljäkymmentä. Valtaosa on siis demokratioita, joissa noudatetaan ihmisoikeuksia ja sananvapautta. USA on yksi niistä, ei tosin ehkä sieltä kärkipäästä, mutta amerikkalaiset uskovat, että se on suurin piirtein ainoa sellainen maa maailmassa.
"Monelle voi olla jopa järkyttävä paljastus, että useimmat amerikkalaiset ovat tyytyväisiä saamaansa terveydenhuoltoon."
Todettakoon nyt varmuuden vuoksi heti alkuun, että en pidä itse ko järjestelmää välttämättä optimaalisena.
Mutta tosiaan kannattaisi tutustua kansalaisten mielipiteisiin aiheesta. Toki varmaan kunnon eurooppalainenhan ei suostu edes keskustelemaan jenkki-idioottien kanssa Michael Moorea lukuunottamatta. Monet pitävät siitä järjestelmästä vaikka se on kallis. Aika monet siellä ovat myös sitä mieltä, että ihan ok että liittovaltio auttaisi niitä joilla ei ole varaa vaikka enemmänkin. Mutta sehän ei taas tunnu demokraateille käyvän sitten millään, vaan valtion kontolle saatava ehdottomasti koko homma. Se ei ole ihan tarkkaan selvinnyt, että ovatko syyt siihen pääasiassa ideologisia...
Terveydenhoitojärjestelmä voidaan länsimaissa aina järjestää yhteisesti sopien. Kaikissa länsimaissa meillä on vapaat vaalit. Työntekoa ihannoivassa vapaassa maailmassa tehdään aina korjauksia ajan kuluessa. Se mikä aikaisemmin koettiin hyväksi systeemiksi, näyttääkin uudessa tilanteessa vanhentuneelta. USA:ssa tulee uudempi terveydenhoitojärjestelmä. Vastaavasti Euroopassa pitää karsia päällekkäisyyksiä ja tyhjäkäyntiä. Länsimaisen vapaan yhteiskuntajärjestyksen edut verrattuna stalinistiseen ja putinistiseen järjestelmään ovat jättisuuret. Myös raha-asiat voidaan lännessä sopia yhdessä joka päivä kuten me itse haluamme. Puolustuksesta pidetään hyvää huolta. Työtävieroksuvalle alkoholistille voidaan toimittaa elintarvikkeita rekkajonossa, mutta sieltä puttuu kaikki osaaminen. Kiina avautuu Länteen. Ympäristöasiat yhdistävät myös länsimaat toisiinsa.
Näkyy "sosialismi" kelpaavan, kun kansa pannaan maksamaan, näköjään säännöllisin aikavälein yksityisen rahamaailman konkurssipesiä. Tällöin ollaan niin tavaritseja, että pannaan suomalaiset solidaarisesti ottamaan velkaa, jotta he voisivat avittaa myös ulkomaisten, mm islantilaisten pankkitoverien konkurssipesiä.
Olen sitä mieltä että päästäkseen ministeriksi, on ensin läpäistävä jonkinlainen poliittis-valtio-opillinen, yhteiskunnallinen ministeritutkinto.
Ihan punastuu kun lukee moisia sammakoita.
""4. Terveyspalveluissa on pakko olla byrokratiaa ihmisiä suojelemassa, jo moneen kertaan mainituista syistä. Ihmisillä ei ole mahdollisuutta arvioida saamansa hoidon laatua, toisinkuin hedelmäkaupassa tms. ""
Jussin mielestä on kivaa, kun synnyttävät naiset käännytetään ovelta, koska se on byrokratiaa, jota on pakko olla 'suojelemassa' ihmisiä. Kyllä nyt on alasammuttu olo. Kerrotko vielä, että miten muutoin Miltsun pointit on ammuttu alas?
- Väitetään asiaa vertauksella X
- tähän tulee vastine
- Kumotaan vastine vertaamallakin asiaan Y ja Z ja sivuutetaan alkuperäisen vertaus X.n.
= agitaatio propagandaa.
Miltsu Friedman (47.)
Teille markkinaliberalismiuskovaisille kuten muillekin uskovaisille näyttää olevan tyypillistä tuollainen todellisuudesta vieraantunut sairas syyttely. Ehkä jossain Suomessa on joku käännytetty sairaalan ovelta, en tiedä.
En minäkään väitä, että kokoomus haluaa ihmisten kuolevan, kun he yksityistävät terveydenhuoltoa. En, vaikka käydessäni Yhdysvalloissa oli juuri kohu meneillään, kun nuori tyttö oli kuollut komplikaatioihin, jotka olivat alunperin lähteneet tulehtuneesta hampaasta. Häntä oli sitten palloteltu järjestelmästä ja sairaalasta toiseen, kun julkista universaalia palvelua ei ollut.
Uskosi opinkappaleet ammuttiin melko hyvin alas mm. viestissä 30. Kannattaa lukea tuon viestin linkistä myös taloustieteen nobelisti Krugmanin kirjoitus. Sinä et vieläkään ole pystynyt kumoamaan asian ydintä: miten asiakas voi arvostella saamaansa hoitoa terveydenhuollossa, jos hän ei itse ole alan ammattilainen?
"miten asiakas voi arvostella saamaansa hoitoa terveydenhuollossa, jos hän ei itse ole alan ammattilainen? "
Miten sinä voit arvostella yhtään mitään muuta, kuin oman alasi(mikä se sitten ikinä onkaan)asioita.
Aikamoista muulilauma-ajattelua. Jos lääkäri antaa sinulle nappeja, niin vetäset ne huiviisi sen enempää kyselemättä, koska et ole alan ammattilainen vai? Jos sinua lääkitään sappikivivaivaisena ja kuolet syöpään, niin arvostelulle ei ole sijaa, koska et ole ammattilainen vai? Tämän hetkinen terveydenhuolto on suuri vitsi juuri sen takia, että siinä mukana oleva byrokratia tappaa ihmisiä.
Vain yksityislääkäreihin voi luottaa, sillä heillä on aikaa keskittyä potilaaseen, ei miettiä mahdollisia säästöjä jatkotutkimuksia kieltämällä.
Vasemmistolla on kumma tapa saada kontrolloida ihmisten tekemisiä ja ajatuksia.
#48
Varsinaisessa kolumnissasi päästit todella uskomattoman kommentin: "En usko että suomalaiset ovat yhtä helposti aivopestävissä kuin jenkit. Siellä kymmeniä vuosia toistettu propaganda on kyllä mennyt läpi..." Suomaisethan on aivopestu jo aikoja sitten uskomaan elävänsä markkiinatalouteen perustuvassa hyvinvointiovaltiossa jota on peräti "Pohjoisen Japaniksi" kutsuttu ja niin taidat uskoa sinäkin. Sosialismi on sosialismia vaikka sitä kuinka toiseksi väittäsisi.
"Teille markkinaliberalismiuskovaisille kuten muillekin uskovaisille näyttää olevan tyypillistä tuollainen todellisuudesta vieraantunut sairas syyttely. Ehkä jossain Suomessa on joku käännytetty sairaalan ovelta, en tiedä." Jos et tiedä, niin ei sitten kannata asiasta julkisesti keskustella. Suomessahan syöpäpotilaita on hoidettu ja edelleen hoidetaan kipulääkkeillä periaatteella että kyllä aika hoitaa. Tästä on karmaisevan monta tapausta. Näinkö se sosialistinen terveydenhuoltojärjestelmä toimii?
Mitä tulee Yhdysvaltain järjestelmän tilaan, niin oletko mahdollisesti ites ollut sen käyttäjänä? Jos et ole, niin jälleen sama neuvo, älä keskutele julkisesti asiasta jos et siitä itse todellakaan tiedä. Yhdysvaltain terveydenhoitojärjestelmän, sekä yksityisen että valtiorahoitteisen, ulkopuolella on noin 30 miljoona henkilöä, joista arviolta yli 12 miljoonaa on ns. laitonta siirtolaista. Ongelma ei siis todellakaan ole niin iso kuin haluat meille uskotella. Sitäpaitsi Yhdysvalloissa yksilöllä on tähän asti ollut oikeus itse päättä, haluaako hankkia vakuutuksen vai ei. Tätä mahdollisuuttahan meillä Suomessa ei todellakaan ole. Tämä on sitä todellista vapautta, jota suomalaisille ei edes tarjota.
Suomessa kuitenkin työnantajat maksavat työntekijöillensä tarjoamastaan ns. yksityisestä terveydenhoitopalvelusta suuria summia vuosittain. Kysyn sinulta miksi? Jos kerran julkinen systeemi on niin hyvä ja tehokas, mihin tarvitaan työnantajien tarjoamaa systeemiä?
Kaikesta huolimatta Yhdysvalloissa ensiapuklinikat hoitavat sinne tuodut potilaat huolimatta siitä, onko heillä vakuutusta tai ei. Kannattaisi tutustua järjestelmään, ennenkuin alkaa sitä arvostella.
Lars-Erik Wilskman esitti asian tyhjentävästi viestissä 6, kuten myös Antti Kökkö viestissä 40. Tämä(kin) keskustelu osoittaa kuinka syvällä vasemmisto (valitettavasti) tällä hetkellä sukeltaa. Suvi-Anne Siimeksen kirjasta Politiikan julkisivu valottuu hyvin syitä tälle sukellukselle.
”Hyvinvoinnin kannalta oleellista on tasapaino: mitkä asiat annetaan markkinaehtoisiksi ja mitkä hoidetaan demokraattisen päätöksenteon kautta. Mielestäni Pohjoismaissa, jossa sosialismia on eniten, on tuo tasapaino ollut paras.”
Hyvä että puhut menneessä aikamuodossa.
Tasapaino tulee siitä, että palvelujen yksityistämistä tehdään sen takia, että puolueen kaverit saavat businesta ja lailla säädetään kansa käyttämään niitä.
Toisessa vaakakupissa on palvelujen julkistaminen, joka tehdään sen takia, että puolueen kaverille saadaan virkoja. Niin tai näin, niin kansaa tarvitaan näissä asoissa vain politiikolle ja hänen piirilleen maksajaksi.
"Mielestäni Pohjoismaissa, jossa sosialismia on eniten"
Pohjoismaissa hyvää on nimenomaan se, että täällä kapitalismia on melkein maailman eniten, sosialismia siis melkein vähiten.
Täällä maat on rankattu kapitalismin mukaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_economic_freedom
Pahinta sosialismia on hintasääntely, mutta myös muu sääntely on pahaa. Tyypillinen verotus on toki hyvin haitallista, mutta siinä haitat suhteessa julkisen sektorin toimien hyötyihin ovat paljon pienempiä kuin sääntelyssä.
Koska kotimaisen kirjallisuuden dosentti (2001), filosofian tohtori (1997), joka edellyttää kirjautumista ennen kuin hänen verkkopäiväkirjaansa voi kirjoittaa kommenttia, käytän tilaisuutta hyväksi ja otan vapauden mm. Saramon ja Kajanneksen Kajanneksen palstalla kirjoittamaan asiaan liittyen huomauttaa seuraavaa.
Tekstissä "Antoiko kansanedustajasi tukensa ay-liikkeen vesittämiselle?" esittelee tohtori Kajannes itsensä seuraavasti:
#6: "Kirjoittamisen ammattilaisena kirjoitustapani on aina ollut sellainen, että muokkaan tekstejäni intohimoisesti, kuten moni muukin tiedemies. Sanamuotojen hiominen selkeyttää tekstejä ja on tottumus vuosikymmenten ajalta."
Huolimatta siitä, että dosentti Kajannes on muodollisesti pätevämpi kielentutkija kuin filosofian kandidaatin tutkinnon suorittanut äidikielenopettaja Kajannes ei laita huomautusta siitä, että eduskunnan verkkomestarin julkaisututtamalla sivulla Jacob Södermanin nimi kirjoitetaan väärin suomalaisemmassa muodossa Jakob Söderman.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jacob_Söderman
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=2692
http://www.jacobsoderman.fi/
#5: "Ensimmäisessä vaiheessa olivat vastakkain sosiaalidemokraattisen ryhmän ja kristillisdemokraattisen ryhmän ehdotus. Jakob Södermanin (sd) ehdotuksessa edellytettiin että, hallitus antaa kiireellisesti eduskunnalle esityksen vaali- ja puoluerahoitusta koskevaksi lainsäädännöksi."
Ehdotan, että Saramo Kajanneksen rekisteröinteihin alistuneena ilmoittaa Kajannekselle, että hän ammattilaisena Jyväskylän yliopiston tohtorin auktoriteetilla kirjoittaisi sivulle huomautuksen siitä, että Södermanin etunimi on kirjoitettu väärin ja näin jättäisi intohimot ja muut himot vähemmälle ja esiintyisi enemmän tieteenharjoittajana ainakin niin kauan, kunnes jättää akateemiset oppiarvot pois verkkopäiväkirjastaan.
Eilen se taas nähtiin. Suomalaiset on helpommin aivopestävissä, kuin jenkit - eduskuntaa myöten.
Jenkkiläää viedään kuin pässiä narusta - täällä vihervasurit virittelee samaa huijausta porkkanalla. Se naru on toisessa kädessä seläntakana valmiina.
Kaliforniassa porukka on niin kuiviinverotettu ettei mökkiläsillä ole varaa maksaa sähkölaskuaan. Nurmikon maalaaminen vihreäksi työllistää monta firmaa.
Swarzeneggerin myllyistä ei tule virtaa tarpeeksi edes katuvaloihin.
Typeryys yhdistettynä ylimielisyyteen on tappava yhdistelmä.
Aika hauska paradoksi sinulla:
"En usko että suomalaiset ovat yhtä helposti aivopestävissä kuin jenkit. Siellä kymmeniä vuosia toistettu propaganda on kyllä mennyt läpi, jonka sain tänään huomata vastineista erääseen kirjoitukseeni - - "
Huomaatko, kuinka itse olet saanut aivopesua useissa Suomi-ylistetyissä asioissa? Että kotimainen ruoka on jotenkin erityisen hyvää (huippukokkimme toista mieltä ja mielipide kasvaa). Että maanpuolustuksemme on tehokas (paljon miehiä tulenruokana on eri asia kuin tehokkuus). Että poliisimme on tehokas (hyvä kun edes kv. keskikastiin pääseen, ihan OK siis kuitenkin).
Juttuja riittää, joten koeta poistaa omat sinivalkoiset satulasisi. Jenkeissä on samanlainen tilanne tähtilippulasien kanssa. Sosiaalipuolella me kummatkin olemme länsimaisittain keskiarvon alapuolella.
Saramo ei näköjään kestä totuutta, poistaa asiallisetkin kommentit.
Sinusta ei näköjään ole poliitikoksi.
Mahtaa sinua vituttaa!! Minua ei.
MattiRanta (56.)
Ei minulla ole mitään sinivalkoisia satulaseja, en ymmärrä mitä tarkoitat. Olen useassa blogikirjoituksessa kritisoinut rajustikin Suomen nykyjärjestelmää, mm. mainitsemaasi "sosiaalipuolta".
"mie vaan" (57.)
Olen jostain aiemmasta kirjoituksesta poistanut yksittäisen äärimmäisen rasistisen, selkeästi laittoman kirjoituksen. Tästä kirjoituksesta en ole poistanut ainuttakaan kommenttia. Mitä tarkoitat?
Jos ylikansoittumisesta varoittaminen on sinusta rasistista, niin......
"mie vaan" (60.)
Sinulle on ilmeisesti käynyt joku tekninen vika, minä en ole poistanut sellaisia kirjoituksia. Väestön liikakasvu on yksi suurimpia ongelmia, miksi sitä ei saisi sanoa?
Olen poistanut pari kertaa yksittäisen kirjoituksen joissa on leimattu jonkun tietyn syntyperän omaavia törkeällä tavalla. Sellaiset poistan jatkossakin. Kun näin tein, kerroin sen samalla myös blogissa.
Mutta kun sitä tapahtuu valitettavasti Suomessakin koko ajan.
Suurimmaksi osaksi uskonnollisissa ryhmittymissä on korkea syntyvyysaste.
Tämä ei ole siis rasismia vaan realismia.
Heillä ei ole minkäänlaista vastuuntuntoa.
Tiedät/tiedätte kyllä keitä kaikkia tarkoitan.
Joten kun tänne nyt otetaan koko ajan lisää pakolaisia yms., kun jo omasta takaakin olevilla ryhmittymillä on korkea syntyvyysaste, niin miksi pitää lisää tuoda ulkopuolelta.
Suuret ikäluokat kuolevat, niin kohta, ei heti mutta jossain vaiheessa meidän valtaväestö onkin vähemmistö.
Ja siitä vielä vähän aikaa, niin jäljelle jää vain korkean syntyvyysasteen omaavat ryhmittymät.
Näin sosialismi kuolee, koska ei ole varaa kustantaa kaikkia palveluita koko kansalle varsinkaan tasa-arvoisesti.
Varat eivät riitä. Ennen kaikkea luonnonvarat ei riitä, taloudelliset varat ja ympäristö kärsii.
Mitäs jos kaikilla nykyisen maailman ihmisillä olisi kännykät, talot, autot yms. Kuinka nopeasti tämä maapallo tuhoutuisi ihmisen käden jäljestä. Jos maailmassa olisi juuri se oikea määrä ihmisiä, että kaikille riittää töitä ja hyvät edellytykset elää normaalia elämää, niin silloin sosialismi olisi ok. ja hyvä asia. Ja kaikki tekisi tasa-arvoisesti töitä sen eteen, jotta kaikilla olisi tasa-arvoisesti hyvin asiat.
Tasapainon takia kapitalismi on tällä hetkellä hyvä juttu.
En ole kapitalisti.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 63 kommenttia