Kreikkalaiset keinottelun uhreina
Otsikon näkökulmaa en ole suomalaisessa keskustelussa juuri huomannut. Tuntuu, että Kreikan ja euroalueen kriisin todelliset syyt halutaan piilottaa syyttämällä vain kreikkalaisia itseään tilanteesta.
On totta, että Kreikkaa aiemmin hallinnut oikeisto vääristeli talouden tunnuslukuja, jotta kukaan ei huomaisi tilanteen vakavuutta. Totta on myös, että Kreikan valtio on ottanut paljon velkaa. Suomessa uutisoitiin kai ihan todenmukaisesti myös kreikkalaisten työntekijöiden saamia erikoiselta kuulostavia lisiä, joita nyt aiotaan karsia.
Lisät ovat olleet keino korottaa kreikkalaisten kohtuuttoman alhaisia palkkoja. Kreikkalaisten saamat palkat eivät ole lisineenkään länsi-, keski- tai pohjoiseurooppalaisella tasolla. Hinnat sen sijaan ovat eurovaluutan mukana kohonneet todella korkeiksi.
Nuoria kreikkalaisia sukupolvia on kutsuttu ”700 euron sukupolveksi”. Kun 700 euron palkasta menee vuokraan vaikkapa 500 euroa ja kaikki muutkin elinkustannukset ovat nousseet euron myötä, ei tarvitse ihmetellä miksi nuoriso kapinoi. Olen samaa mieltä kuin Paavo Arhinmäki, että IMF:n vaatimukset ovat kohtuuttomia tavallisille kreikkalaisille.
Kreikan valtion lainamäärä ei sekään ole mitenkään erityisen korkea moniin muihin maihin verrattuna. Enkä osaa pitää kaikkia kreikkalaisia syyllisinä edellisen hallituksen huijaukseen, eivät kai kaikki suomalaisetkaan ole syyllisiä vaikkapa Suomen hallituksessa paljastuneeseen korruptioon?
Kreikka ei ole yksin. Irlanti olisi kaatunut ilman Saksan lupausta pelastaa euromaat tarvittaessa. Islanti on tavallaan selvitystilassa. Irlannissa ja Islannissa oikeistolaiset hallitukset vetivät ideologisella julkisen sektorin alasajamisen ja keinottelun vapauttamisen politiikalla talouden Kreikkaakin pahemmin kuralle.
Kreikka ei ole poikkeus. Huomioi, että kestävimpien talouksien joukossa ovat korkean kokonaisverotuksen ja palvelutason Pohjoismaat.
Kreikan ajoivat polvilleen poikkeuksellisen korkeiksi nousseet lainakorot. Kun markkinat alkoivat ajaa Kreikkaa alas, syntyi itseään vahvistava kierre, joka voitiin katkaista vain valtioiden väliintulolla.
Nyt esitetään, että muut euromaat pelastavat Kreikan antamalla tälle lainaa. On jopa uutisoitu kuinka paljon jokainen suomalainen lahjoittaa kreikkalaiselle, vaikka kyseessä on laina. Toisaalta pääministeri Vanhanen syyllistyi ylilyöntiin esittämällä, että Kreikalle lainaaminen on hyvä bisnes Suomelle.
Turun Sanomat on jostain syystä poistanut vasemmiston vappujuhlintaa käsitelleen uutisensa netistä, mutta ilmeisesti Esko Seppänen oli vappupuheessaan todennut, että nyt ollaan jälleen kerran pelastamassa pankkeja eikä niinkään Kreikan kansaa. Myös suomalaisia pankkeja. Tänään Raimo Ilaskivi totesi saman kolumnissaan.
Kreikkaa ei siis saa päästää konkurssiin, koska pankeille tulisi luottotappioita. Kreikkaa ei myöskään voi päästää konkurssiin yhteisen eurooppalaisen valuutan tähden. Toisaalta Kreikka ei voi harrastaa itsenäistä rahapolitiikkaa ja pelastaa siten itseään, ja jää siksi riippuvaiseksi muista euromaista. On kohtuutonta, että Kreikalta vaaditaan IMF:n sanelemaa totaalista kurjistumista, jotta se saisi samaan hintaan lainaa kuin muutkin maat.
Koko ongelman ytimessä on euroalueeseen sisäänrakennettu eriarvoisuus, totuuden jyvä, jonka sokea kana Timo Soinikin on yllättäen löytänyt. Euroalueen edut ovat usein ristiriitaiset, jos Saksa hyötyykin vahvasta eurosta, on se myrkkyä Kreikalle. Suomenkin metsäteollisuus on ollut välillä pulassa heikon Ruotsin kruunun kanssa.
Kreikan talouden tunnusluvut eivät lopulta ole niin kovin dramaattiset. Maailmantalouden kannalta paljon huolestuneempi pitäisi olla vaikkapa Yhdysvaltain uskomattomasta velkamäärästä. Yhdysvalloissa suuren julkisen velan päälle tulee vielä giganttinen yksityinen velka, yhteensä kansantaloudella on velkaa yli kolminkertaisesti bruttokansantuotteeseen.
Kreikka oli riittävän pieni valtio, jotta spekulaattorit saivat sen polvilleen. Seuraavana vuorossa voi olla Portugali. Ennen kuin suuret taloudet Italia ja Espanja joutuvat liipasimelle, olisi syytä miettiä, onko yhteisvaluutalla sittenkään tulevaisuutta ilman merkittäviä muutoksia. Olen itse aina kannattanut Euroopan yhdentymistä, mutta se ei voi toimia nykymallissa, jossa markkinat keräävät hyödyn ja osa maista maksaa kovan hinnan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
ja taas saramo näkee ongelman IDEOLOGISESSA ja PAHASSA OIKEISTOSSA. hohhoijaa, voisitko jo ottaa ne aatelarppilasit päästäsi ja katsoa maailmaa objektiivisesti?
kreikassa on homma kustu riippumatta siitä kuka on ollut vallassa. tällä hetkellä kansa kapinoi VASEMMISTOLAISTA johtoa vastaan. kertooko saramo tästä? no eipä kerro ei.
ei sen puoleen että kovinkaan moni olisi jaksanut sinua ottaa enää pitkään aikaan tosissaan, mutta ihan tosissani toivon että joku päivä aikuistut ja lopetat tuon aatteellisen uhosi. sinussa on oikeasti potentiaalia, olet fiksu ja terävä, mutta pilaat sen turhalla vaahtoamisella ja epäobjektiivisuudella
"hiljaa riistäjä"-kommentteja odotellessa.. huoh
Minusta tekstissäsi on melkoinen ristiriita
1) Väität, että Kreikan inflaatio on euron syytä. "Nuoria kreikkalaisia sukupolvia on kutsuttu ”700 euron sukupolveksi”. Kun 700 euron palkasta menee vuokraan vaikkapa 500 euroa ja kaikki muutkin elinkustannukset ovat nousseet euron myötä, ei tarvitse ihmetellä miksi nuoriso kapinoi. "
2) Toisaalta jatkat vahvasta valuutasta: "Euroalueen edut ovat usein ristiriitaiset, jos Saksa hyötyykin vahvasta eurosta, on se myrkkyä Kreikalle. Suomenkin metsäteollisuus on ollut välillä pulassa heikon Ruotsin kruunun kanssa."
1 & 2 ovat minusta melkoisesti keskenään ristiriidassa. Jos euro on vahva, pysyy ei kreikan kuluttajahinnoissa myöskään tapahdu suurta muutosta.
Ristiriita selviää sillä, että Kreikassa on itseasiassa saatu hintojen nousu kuriin aika vasta - suurinpiirtein euron myötä (http://www.wolframalpha.com/input/?i=inflation+in+greece)
Yhteisvaluutta on ongelmissa kiistämättä ja voi hyvinkin olla, että pärjäisimme paremmin ilman sitä. Toisaalta en tiedä, olisiko niin mahtavaa, että meilläkin olisi nyt hyvin heikko markka esimerkiksi paperiteollisuuden painostuksesta?
Hyvä ja kuvaava kirjoitus Saramolta, vaikka eihän tämä uusi asia ole ollenkaan, eikä pitäisi yllättää ketään.
"The European 20-26.11.97
"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta." Bernard Conolly, englantilainen entinen EU-komission johtava virkamies, kirjoittanut kirjan "Euroopan mätä sydän" The European 23.-29.1.1997
"Avoimessa maailmantaloudessa, jossa pääoma on vapaa liikkumaan maasta maahan, on ratkaisevaa, että valuutat voivat nousta ja laskea toisiinsa nähden vastatakseen korkomuutoksiin ja odotuksiin taloudellisessa toiminnassa. Ainoa argumentti yhteisen valuutan puolesta on poliittinen."
"330 eurooppalaisen ekonomistin kirje päättäjille, allekirjoittajia oli lähes kaikista EU-maista
Kirje julkaistiin useissa eurooppalaisissa lehdissä 12.6.1997
" Tämä EMU, lyhyesti sanottuna, ei ole hyvä malli laajalle eurooppalaiselle talousintegraatiolle. Olette ehkä toimineet uskossa, että ekonomistit ovat yhtä mieltä Emusta ja, vaikka kaikki aiheutuvat muutokset ovat hyvin huolestuttavia sosiaalisesta ja taloudellisesta näkökulmasta, ne ovat kuitenkin tarpeellisia taloudellisista syistä. Näin ei ole.
EMU:lle ei ole olemassa mitään vahvaa tieteellistä perustaa ja moni meistä on kiinnittänyt tähän tosiasiaan huomiota ammattilehdissä ja muissa tilanteissa. Sen vuoksi me vetoamme teihin, että arvioisitte EMU-projektin uudelleen. Emme pyydä teitä lopettamaan eurooppalaista yhteistyötä, päinvastoin.
Yhteinen valuutta ja rahapolitiikkaa voisi tarjota huomattavia etuja. EMUa ohjataan kuitenkin peruuttamattomasti sovituilla kriteereillä ja dogmeilla. Viisasta talouspolitiikkaa ei tule korvata kurinalaisilla säännöillä, vaan siinä tulee ottaa huomioon valitsevat olosuhteet. Tämä on myös demokraattinen kysymys: EMUn rakenne vapauttaa väärällä tavalla Teidät ja kolleeganne arvokkaasta demokraattisesta velvollisuudestanne kantaa poliittinen vastuu valinnoistanne.
Vallitsevissa oloissa EMU ei tarjoa minkäänlaista mahdollisuutta kantaa vastuuta ympäristöongelmista, Euroopan 20 miljoonan työttömän ja 50 miljoonan köyhän auttamisesta tai hyvinvointiyhteiskunnan puolustamisesta ja laajentamisesta."
70 hollantilaisen taloustieteilijän EMU-julkilausuma Julkaistu de Volkskrantissa 13.2.1997
"EMUN MYÖTÄ EUROOPPA VALITSEE VÄÄRÄN TIEN
Me allekirjoittaneet (kaikki hollantilaisia taloustieteilijöitä) odotamme kasvavalla huolestuneisuudella hetkeä, jolloin Euroopan talous- ja rahaliiton kolmas vaihe alkaa. Maastrichtin sopimus, joka astui voimaan 1 marraskuuta 1993 merkitsi monessa mielessä kehityksen loppua, erityisesti mitä tulee demokratiaan, työllisyyteen, tulonjakoon, ympäristöön sekä köyhyyden poistamiseen sekä unionin sisä- että ulkopuolella. Kaiken lisäksi sopimus perustuu epäilyttäviin taloudellisiin oletuksiin.
Mikään ei ole muuttunut paremmaksi sen jälkeen. Päinvastoin Emuun valmistautumisella on ollut kova hinta mukaanlukien lisääntynyt työttömyys ja sosiaalinen levottomuus. Emu on osoittautunut pelkäksi monetaristiseksi projektiksi.
Dublinissa hyväksytty "Vakaussopimus" on vahvistanut tätä kehitystä, valtion talouspoliittinen liikkumavara, erityisesti sosiaalisten ja ekologisten kysymysten hoidossa, on tullut pienemmäksi kuin koskaan. Sen sijaan, että Emu synnyttäisi modernin eurooppalaisen hyvinvointivaltion, Emu luo institutionaaliset puitteet vielä pidemmälle menevälle kansallisen sosiaali- ja fiskaalipolitiikan ohjaukselle ja Euroopan julkisen sektorin alasajolle. Sosiaalisesta, ekologisesta ja demokraattisesta näkökulmasta tarkastellen tämä ei ole lainkaan toivottavaa. Myös taloudellinen hyöty on kyseenalainen."
"Carl Tham, Ruotsin opetusministeri/Dagens Nyheter/oma artikkeli 29.12.96 Otsikkona:
"EMU lisää työttömyyttä" "EMU tulee muutamilla alueilla johtamaan sosiaalisiin oloihin, joita on mahdotonta hyväksyä. Saamme politiikan, josta määräävät pankinjohtajat, joita ei voida erottaa toimestaan. Tasoittavia tulonsiirtoja ei sallita. EMU tarkoittaa täten demokratian tahallista heikentämistä. Samalla vähätellään epäluuloja; sanotaan, että ihmiset eivät ymmärrä parastaan. Projektin nostaminen sodan tai rauhan kysymykseksi edustaa sitä paitsi sellaista retoriikkaa, joka on johtanut valtioita ja kokonaisia maanosia onnettomuuteen."
jne.
Saramon katse asioihin on tunnetusti perustunut vain aatteisiin, ei koskaan (!) syvällisesti asioihin peryhtyneisyyteen. Saramon on jatkettava vallitsemallaan linjalla ja koitettava saada asioista ymmärtämättömien tuki huuhaalleen. Jos tämä blogi ei ole hyvä esimerkki tästä niin ei mikään.
Valtiot keinottelun uhreina
Itse pidän tuon uhriutumisen syynä sitä että valtiot pyrkivät rahoitusmarkkinoilla toimimaan "kunnollisen keskivertokansalaisen" tavoin kun taas neuvottelupöydän vastapuolella ovat rahoitusalan parhaat huippuammattilaiset, joilla on taloudellinen vastuu toimistaan.Poliitikkojen palkkaamat virkamiehet toimivat lähinnä virkamiesvastuulla, jos silläkään. - Neuvottelustrategiatkin on päätetty äänestämällä.
Tällaisessa neuvottelutilanteessa sopimusten lopputulokset vääjäämättä ovat paremman neuvottelijan puolella.
kansainväliset rahamarkkinat ovat armottomat, vaikka armottomuus pitäisikin neuvottelijoilta kieltää lain voimalla.
Punalasit hämärtävät tehokkaasti näön vaikka tässä sentään oli hieman yritystä. Tiivistetysti voi sanoa että Kreikka on helvetisti velkaa eikä asia muutu siitä miksikään että jotkut muutkin maat olevat helvtisti velkaa.
Se on tietenkin totta ettei tavalliset kreikkalaiset ole syyllisiä kriisiin vaan syy on vasemmistolaisessa julkisen sektorin pöhötalouspolitiikassa, siinä samassa jota kepun pölhö-matti ja kokoomus ajavat innolla täälläkin.
En ymmärrä tätä "keinottelijoiden" syyllistämistä.
"Net CDS on Portugal amounted to only 5% of outstanding Portuguese government debt. For other countries, including GREECE, the ratio of sovereign CDS contracts to government debt was even lower."
Ei häntä voi heiluttaa koiraa joka on yli 20 kertaa isompi kuin se häntä.
Valuuttamarkkinoilla päivittäinen turnover on yli 4 triljoonaa $ ja hedge fundeilla on yhteensä AUM vähän yli 2 triljoona joten vaikka kaikki niistä myisi lyhyeksi euroa "all in "täysin samaan aikaan olisi vaikutus hyvin lyhytkestoinen.
Itse Kreikasta:
Standard&Poor's alensi Kreikan luottoluokitusta "junk bond"-tasolle, eli miten on mahdollista että Suomi sijoittaa 1,5mrd. € (en usko että tulee riittämään jos paketti menee täytäntöön) ROSKALAINOIHIN?!
Jos Kreikkalle nyt annetaan (eurooppalaisten pankkien)pelastuspaketti, on seuraavana käsi ojossa jonossa Irlanti, Espanja, Portugali ja Italia.
80% kreikkalaisista vastustaa pakettia, joten voi olla että tulee vielä kuumat paikat Ateenan kaduilla ja ouzo alkaa yskittää itse kutakin.
Kreikka on lisäksi jo palkannut Lazardin neuvonantajakseen, firma on erikoistunut velan uudeelleenjärjestelyihin. Hmmm.
Arvelisin että vaikka paketti toteutuisi, ei se enää kreikkaa pelasta, edessä on uudelleenjärjestely/default ja kreikka maksaa lainoistaan takaisin 25-50 senttiä per euro.
#1. #4. #6. Olette onnellisesti päässeet jo argumentoinnin virhelistan kohtaan 1. Mielenkiinnolla odotamme, koska pääsette kohtaan 2. ;-)
"1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.
* "Koska N.N. on ateisti/fundamentalisti/vasemmistolainen/oikeistolainen/skeptikko/parapsykologi/tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää.
2) "Straw man" eli olkinukke(...)"
Jussi Saramo kirjoitti: "Olen itse aina kannattanut Euroopan yhdentymistä, mutta se ei voi toimia nykymallissa, jossa markkinat keräävät hyödyn ja osa maista maksaa kovan hinnan."
Jos EU ei toimi, voisitko ajatella, että esim. Suomi eroaa EU:sta?
EU ja "Eurooppan kulttuuri" kaatuu sinne mistä se kerran nousi eli Kr€ikkaan! On vain ajan kysymys milloin EU on nurin! Todennäköisesti se tapahtuu jo vuoteen 2014 mennessä! Eipä kannattaisi lainata meidän eläkerahoja eteenpäin - ei tässä tilanteessa eikä muutenkaan!
Suomessakin olisi kohteita...!!! Esim. suomalaiset!!!
Eipä siis päästä eläkkeellä ollessa edes Kr€ikkaan!
P.S.
Täällä tapahtuu nyt jatkuvia rikoksia kansallisvaltiota ...ja nopeasti köyhtyvää kansakuntaa kohtaan!!! Suomi polo!
Saramon pitäisi luennoida jossain talousfoorumilla. Vaikka pikkukakkosessa.
Yksinkertaisesti Kreikka on konkursissa. He eivät kykene maksamaan lainojaan, lainojen korkoja, eivät saa uutta lainaa markkinoilta ja näin ollen valtio ei selviydy velvoitteistaan (palkat, eläkkeet, sosiaalietuudet jne.)
Ettei Kreikan tilanne sitten niin huono ole. On vain rahat loppu, eikä lainaa markkinoilta saa, eikä kansantuote nykyisellään riitä uusien velkojen, saati vanhojen maksuun.
Ja suurin murhe on se että kansa halua leikata älyttömiä etuuksia, jotka on poliittisesti luvattu. Se on riistäjien ja spekulaattorien vika..haha ja hihihi....Eletty kuin siat pellossa.
"Kreikka oli riittävän pieni valtio, jotta spekulaattorit saivat sen polvilleen. "
Mitä tuo tarkoittaa? Valuutta on euro, sitä vastaan ei ole esiintynyt erityistä spekulointia ja kaiketi se saisi myös muut euromaat samaan jamaan. Tarkoitatko ilkeitä pankkeja ja muita rahalaitoksia jotka eivät suostu antamaan halpaa lainaa? Vai luokituslaitoksia, jotka eivät usko Kreikan luottokelpoisuuteen?
Unohdit myös sopivasti kreikkalaisten virkamiesten reilun 50 vuoden eläkeiän. Eikö sitä voi pitää aika älyttömänä sosiaalisena etuutena? Siis älyttömänä niille jotka joutuvat sen kustantamaan.
Vielä Kreikasta kirjoittaa K. Kamppinen mainiosti:
"Ajattelinpa ottaa vähän tarkemmin selvää Kreikan viimeaikaispolitiikasta. Taustafaktaa heillekin(...)"
http://hannu.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/02/kapitalistinen-eurooppa-palj...
einain (1.)
Tilastoja vääristeli kokoomuksen sisarpuolue, ja siitä mainitsin, koska sitä on pidetty raskauttavana. Pasokin vasemmistolaisuuden asteella ei ole tässä paljoa väliä, siitäkin voisi toki keskustella.
Irlannin ja Islannin ajoivat polvilleen yksiselitteisesti oikeistolaiset puolueet oikeistolaisella politiikalla.
Kirjoituksen pointti oli kuitenkin euroalueessa ja Kreikan nykytilanteessa. En ymmärrä mitä minun haukkumiseni toi siihen keskusteluun.
Heikki Sairanen (2.)
Kyse ei ole euroalueen inflaatiosta vaan Kreikan välttämättömyyshyödykkeiden hinnasta suhteessa palkkoihin. En ole tätä tutkinut, mutt kreikkalainen tutkija kertoi minulle, että EMU-aikana välttämättömyyshyödykkeiden hinnat ovat nousseet yli kipurajan.
Irrational Exuberance (7.)
Luottoluokituslaitokset ovat osa ongelmaa. Kun markkinoilla alkaa paniikki ne vahvistavat sitä, ja lopputuloksena rahan hinta on mahdoton.
Lainaus VM:n tiedotteesta:
"Komission ja Euroopan keskuspankin tekemän arvion mukaan Kreikka ei saa markkinoilta lainaa sellaisella hinnalla, joka mahdollistaisi talouden tervehdyttämisen."
Jouko Piho (9.)
En pidä EU:sta eroamista järkevänä. Ei ole olemassa parempaakaan rakennetta jota voisi käyttää ylikansallisen kapitalismin taltuttamiseen. Pienet kansalliset toimijat eivät siihen pysty. Jos olisi mahdollista synnyttää joku vaihtoehtoinen rakenne jota käyttää, niin tietysti voisin kuvitella EU:n lakkauttamisen.
Nyt on käytettävä kaikkia niitä keinoja mitä on, maailmantalous toimii rosvokapitalistisin säännöin, eikä demokraattinen sosialismi, jolla hyvinvointivaltiot on luotu, voi silloin kunnolla toimia.
luuserius (11.)
Suosittelen lukemaan tekstin uudelleen ajatuksella. Kuten sanottu, Kreikan velka ei ole mitenkään eri lukemissa kuin monen muun maan. Se on tietysti totta, että maailmantalouden rakenne on aivan sairas nykyisellään, ja läntisen maailman velkaantuminen ei voi jatkua ikuisesti.
Lainaus uudelleen VM:ltä: "Komission ja Euroopan keskuspankin tekemän arvion mukaan Kreikka ei saa markkinoilta lainaa sellaisella hinnalla, joka mahdollistaisi talouden tervehdyttämisen."
Tästä on kyse.
Onko sinusta väärin "ettei kansa halua leikata etuisuuksiaan" kun se käytännössä tarkoittaa jo valmiiksi köyhyysrajan alapuolella olevien palkkojen leikkaamista?
LauriT (12.)
Raha- ja luottoluokituslaitokset olivat rahan hinnan jyrkän nousun takana kuten totesit. Ilman EMU:a Kreikka voisi tehdä omaa rahapolitiikkaansa. Nyt se on antanut pankeille luvan luoda rahaa omille kansalaisilleen, mutta ei voikaan saada sitä itse. Aika sairas tilanne.
50 vuoden eläkeikä olisi minustakin liian alhainen.
Visitor (13.)
Kiitos, Kamppisen kirjoitus oli osuva.
#17. "voisi käyttää ylikansallisen kapitalismin taltuttamiseen."
Muuten hyvä, mutta EU:n perustuslakiin on kirjattu ylikansallinen kapitalismi markkinoitten täysvapautena, kuten Seppänen jo aikaa sitten selvitti, se todella on siellä. Euroopan unionista ei siis ole mitään hyötyä tähän ongelmaan, pikemmin haittaa, kun EU "poliisit" alkavat vahtia perustuslain vastustajia ja kaapittaa heitä. Espanjan ehdotus aikoinaa kuvaa melko hyvin asiaa(hieman lisää kauhuskenariota).
"Espanja teki EU:n puheenjohtajamaan ominaisuudessa “Euroopan terrorismivaliokunnalle” aloitteen, jonka mukaan ns. globalisaation vastaiset aktivistit (harhaanjohtava termi, jota paremmin sopisi esim. uusliberalismin vastaiset aktivistit) määriteltäisiin terroristeiksi.
Toisin sanoen aloitteen mukaan olisi mahdollista kieltää “terroristijärjestöinä” mm. sellaisia organisaatioita kuin Ruotsin SAC ja muut EU-maiden alueella toimivat syndikalistiset ammattiliitot, Suomessa Kehitysyhteistyön palvelukeskus (ja sitä kautta varmaan myöskin Kirkon ulkomaanapu), Metalliliiton ammattiosasto 49, Vihreät nuoret ja opiskelijat (eli hallituspuolueen nuorisojärjestö) ja ties mitä kaikkea."
Juttu löytyy Kapiksesta jo vuodelta 2002.
Voiko tuota raha- ja luottoluokituslaitosten korottamaa rahan hintaa pitää spekuloijien hyökkäyksenä? Käsittääkseni rahan hintaa Kreikalle ovat nostaneet KAIKKI rahalaitokset. Mukaanlukien Suomen kuntien eläkelaitos. Et kaai nimitä sitä spekulantiksi.
Spekuloijien hyökkäys on luonteensa mukaan suppeamman joukon tekemä manööveri.
Jussi Saramo kirjoitti: "Jos olisi mahdollista synnyttää joku vaihtoehtoinen rakenne jota käyttää, niin tietysti voisin kuvitella EU:n lakkauttamisen."
Miten olisi Pohjolan Unioni? Laajennettuna siinä voisi olla mukana myös Saksa ja Baltian maat (ehkä muitakin). Liitto olisi löyhä, mutta henkisesti voimakas. Jokaisella maalla olisi oma lainsäädäntö ja oma valuutta. Jokainen valtio laskisi liikkeelle oman rahansa. Yksikään valtio ei lainaisi enää velkarahaa kansainvälisiltä yksityispankeilta. Näin Pohjola irtautuisi kansainvälisen raha- ja valtaeliitin kuristusotteesta.
"Tilastoja vääristeli kokoomuksen sisarpuolue, ja siitä mainitsin, koska sitä on pidetty raskauttavana. Pasokin vasemmistolaisuuden asteella ei ole tässä paljoa väliä, siitäkin voisi toki keskustella."
sillä on väliä, että tilastoja vääristeli "kokoomuksen sisarpuolue", mutta sillä ei että kansa vaatii VASEMMISTOLAISEN vallan kukistamista? kertonee kaiken oleellisen saramosta.
"Irlannin ja Islannin ajoivat polvilleen yksiselitteisesti oikeistolaiset puolueet oikeistolaisella politiikalla."
mutta jos kyseessä olisi ollut vasemmistolaiset, niin siitä saramo ei puhuisi koska se ei saramon ideologiaan käy. elämä kuinka naiivia
"Kirjoituksen pointti oli kuitenkin euroalueessa ja Kreikan nykytilanteessa. En ymmärrä mitä minun haukkumiseni toi siihen keskusteluun."
luitko ollenkaan mitä kirjoitit? etpä tainut. juuri tuollaisa paskaa ei kukaan äänestäjä jaksa katsella. heti kun kritisoidaan kirjoittajan naiiviutta, niin syytetään haukkumisesta. ei taida olla jussista politiikkaan jos noin herkkä on
#25. "Miksi vasemmistolainen ei voi koskaan myöntää olevansa väärässä?! "
Koska ovat yleensä oikeassa. Oikeistolaiset taas ovat markkinauskonnon perässä, se jos mikä on ufoa ja teologiaa.
""Koska ovat yleensä oikeassa. Oikeistolaiset taas ovat markkinauskonnon perässä, se jos mikä on ufoa ja teologiaa. ""
jaahas.
koska olen niin eri mieltä kanssasi niin listaisitko esimerkiksi 5 asiaa missä vasemmistoliitto on ollut oikeassa. historiansa aikana.
Noista palkoista vielä:
Palkat ilmoitetaan veroviranomaisille keskimäärin 10% liian alhaisina, maataloudesta saatavat tulot 53% alakanttiin ja yrittäjien osalta 24% alakanttiin.
Federation of Greek Industriesin arvion mukaan veronkierrosta aiheutuu n. 30 miljardin euron menetykset vuodessa, jos kaikki verot olisi maksettu ei koko velkakriisiä olisi!
Kreikkalaisten itsensä mukaan veronviranomaiset ovat helpoimmin lahjottavissa, maksat veroa 1/3 mitä kuuluisi, 1/3 verotarkastajalle ja 1/3 itselle. Lahjonta on niin yleistä että kansalaiset tietävät jo taksat toimenpiteille.
Veronkierron laajuudesta kertonee jotain sekin että pohjoisateenassa olevalla alueella kotitalouksista 324 ilmoitti vero-ilmoituksessa omaavansa uima-altaan, veroviranomaisten tehdessä helikopterista tarkastusta alueelle saatiin tulokseksi 16 974 allasta.
Kreikka ei saa lainattua rahaa talouden tervehdyttämisen vaatimalla hinnalla koska se on jo käytännössä konkursissa. Ei taida olla happy endiä tässä stoorissa, nyt on kreikkalaisten valitettavasti otettava "short term pain for long term gain".
Oma valuutta, devalvaatio, korruptio kuriin ja uuteen nousuun.
Kaupan päälle shokkihoitoa eurolle ja vienti kasvuun.
#24. "sillä on väliä, että tilastoja vääristeli ”kokoomuksen sisarpuolue”, mutta sillä ei että kansa vaatii VASEMMISTOLAISEN vallan kukistamista? kertonee kaiken oleellisen saramosta.
”Irlannin ja Islannin ajoivat polvilleen yksiselitteisesti oikeistolaiset puolueet oikeistolaisella politiikalla.”
mutta jos kyseessä olisi ollut vasemmistolaiset, niin siitä saramo ei puhuisi koska se ei saramon ideologiaan käy. elämä kuinka naiivia"
Herran jestas, että joku ihminen (#24.) voikin olla todellisuudesta noin pihalla. Alittaa jopa suomi24:n ja Iltalehden politiikkapalstan tason kirjoituksillaan. ;-)
#27. "koska olen niin eri mieltä kanssasi niin listaisitko esimerkiksi 5 asiaa missä vasemmistoliitto on ollut oikeassa. historiansa aikana. "
Koska olen laiska kirjoittamaan, niin tavaa tuolta asiablogista, esityöt tehtynä 398 juttua kysymästäsi...
#30
""Syynä on se, että Kansan Uutisten verkkosivut toimivat hyvin ja sieltä löytyy tätä samaa, mutta paljon paljon enemmän. Blogi on siis muuttunut tarpeettomaksi.""
Niin. Ihan vaan viisi kohtaa riittäisi. Ei pitäisi olla kovinkaan vaikea juttu, varsinkaan KUn toimittajalta.
Viisi kohtaa, kilikkaa linkin tarjonnasta vaikka nuo, siinä on jo viisi reilustikin, valikoi ihan itse.
"# Joku veti jakovaran välistä
#
# Häviääkö vanha Eurooppa sodan vauraudesta?
# Naomi Klein: Tuhokapitalismin nousu, osa 1
#
# Thatcherismi: Tuhokapitalismi, osa 2
#
# Rosvokapitalismia Venäjällä: Tuhokapitalismi, osa3
#
# Annettiinko Suomelle shokkihoitoa? Tuhokapitalismi, osa4"
# Bernie Sanders - Sosialisti senaatissa
# Onko Suomi enää pohjoismainen hyvinvointivaltio?
# Syntyikö Suomeen uusi alaluokka?
# Väärä politiikka synnytti leipäjonot
# Sosiaalipolitiikan suunta muuttui 1990-luvulla
# Ruotsi nujersi suurtyöttömyyden, miksei Suomi?
# Lamapolitiikka kasvatti tuloeroja
# Yritysten voitot rikkaille ja ulkomaille
# Rikkaiden suosiminen kasvatti työttömyyttä
# Punamulta jatkaa tuloerojen kasvattamista
# Miksi lama oli niin syvä?
# Vääriä arvioita laman taustalla
# Ahon hallituksen linja murtui, Suomi lähti nousuun
# Antaa mennä kun on alamäki - Holkerin hallituksen rooli
# Suomi rikastui, köyhimpien ostovoima aleni
# Käynnissä ideologinen taistelu hyvinvointiyhteiskunnasta
# Lamasäästöjä yhteensä 42 miljardia markkaa
# Suomesta sijoitettiin ulkomaille 40 miljardia euroa
# Työtä vailla 400000 suomalaista
# Kenen ehdoilla Suomi muuttui?
# Yritysten arvoista yhteiseksi päämääräksi
# Vuoden 2006 köyhyyspaketti paikkaa huonoa poliittista omatuntoa
# Vääryyskirja: Hyvinvointivaltion purkaminen tarkoituksellista
# Eero Heinäluoma ja vaalilupaukset: Tyhjää täynnä
# Raija Julkunen: Julkinen sektori pienempi kuin Pohjoismaissa
# Emeritusprofessori Olavi Riihinen, aika velho ennustamaan
# Olavi Riihinen haastattelussa - Uusliberalismi analyysissä
# Kuka maksaa? - Raija Julkusen uusi kirja
#
# Liian vaarallinen eliitille - Ari Ojapelto
#
# Ahneuden aika - Ari Ojapelto Viikkolehden haastattelussa
Ei luulisi olevan vaikeaa, kun tarjontaakin on reilusti ;-) Lisää tietenkin ko. linkissä.
"Suomessa uutisoitiin kai ihan todenmukaisesti myös kreikkalaisten työntekijöiden saamia erikoiselta kuulostavia lisiä, joita nyt aiotaan karsia."
Hieman puolueelliselta vaikuttaa. Oikeistohallituksen tilastojen väärentämiset ja velanotto "ovat totta", mutta mm. Ylen uutiset toinen toistaan älyttömämmät lisät ja etuudet valtion virkamiehille ja työntekijöille ovatkin vain "kai ihan todenmukaisia".
"Hinnat sen sijaan ovat eurovaluutan mukana kohonneet todella korkeiksi."
Mitä tarkoittaa hintojen kohoaminen eurovaluutan mukana? Niin, ja tähän olisi muuten hyvä linkittää jokin lähdeviite tai tilasto, johon tuo väite perustuu.
"On jopa uutisoitu kuinka paljon jokainen suomalainen lahjoittaa kreikkalaiselle, vaikka kyseessä on laina."
Kreikka ei ainakaan meidän elinaikanamme tule tuota lainaa takaisin maksaan, tuskin koskaan.
"Toisaalta Kreikka ei voi harrastaa itsenäistä rahapolitiikkaa ja pelastaa siten itseään, ja jää siksi riippuvaiseksi muista euromaista."
Itsenäistä rahapolitiikkaa? Pelastaa itseään? Et kai vain viittaa nyt valuutan devalvoimiseen? Siinähän kyse ei ole mistään muusta kuin massiivisesta tulonsiirrosta vientiteollisuuden hyväksi, ja maksajana toimivat tavalliset kansalaiset.
"Maailmantalouden kannalta paljon huolestuneempi pitäisi olla vaikkapa Yhdysvaltain uskomattomasta velkamäärästä."
Tämä on kieltämättä totta.
"Olen itse aina kannattanut Euroopan yhdentymistä, mutta se ei voi toimia nykymallissa, jossa markkinat keräävät hyödyn ja osa maista maksaa kovan hinnan."
Aivan. Niinpä siis julkista sektoria on kevennettävä, ja ihmisille annettava suurempi vapaus päättää omasta elämästään ja omaisuudestaan. Mikään yksityinen taho ei ikinä voisi joutua samaan tilanteeseen kuin missä Kreikka on nyt. Yksityisille yrityksille ei ikinä myönnettäisi lainaa niin paljoa ja niin löysin perustein, kuin mitä Kreikalle oli myönnetty. Jos yksityinen yritys vääristelee tilastojaan tai kirjanpitoaan näytelläkseen olevansa taloudellisesti paremmassa kunnossa kuin onkaan, niin se huijaa korkeintaan osakkeenomistajiaan. Vaikka huijaaminen väärin onkin, niin sijoittajat sentään kyllä tiedostavat -- tai ainakin heidän pitäisi tiedostaa -- sijoittamisen riskit. Valtiot sen sijaan huijaavat kaikkia kansalaisiaan, eikä heiltä kysytä kuinka paljon he haluavat maksaa veroja.
Jussin mielestä Kreikka ei ole mitenkään ihmeellisessä asemassa. Tulee mieleen markkavaluutta ja 1980-luvun loppu, jolloin puolitaitoiselle kirvesmiehelle maksettiin 200 markkaa tunti. Ja markka oli kova valuutta tuolloin. Onko se kaikki nyt euronkaan vika Kreikassa.
Mutta markkinat eivät enää usko Kreikkaan ja sen maksukykyyn. Vaikka Jussin mielestä Kreikalla ei ole erityisen paljon velkaa, ei Jussikaan taida uskoa Kreikan pystyvän maksamaan velkojaan. Maassa kun on korkeat menot, kova kustannustaso ja runsaasti lisiä ja etuuksia, jotka nostavat kustannustasoa (hintoja) eurovaluutassa. Tai valuutan mukana, silläkö ne etuudet on sitten maahan tullut.
Ja lakko-oikeus....no puhukoon Jussi, mie pitelen hevosta. Mutta eurotauti, se käy lopulta meille kaikille. Ellei saavutetuista eduista ja poliittisista lupauksista anneta periksi.
jussi ei jaksanut myöskään mainita että tolkuttomien etuuksien takana on ay-liike. eihän ay-liike voi koskaan olla väärässä
#31. Hups, en suinkaan ole KU:n toimittaja, vaan olen seurannut ko. blogia ja vertaillut siellä olevia kirjoituksia eri foorumien kirjoituksiin ympäri maailmaa, kyseinen kirjoittaja on hyvä ja suomentaakin mainiosti juttuja maailmalta, mm. Yhdysvalloista...Tässä hieman muuta.
Ehdotan että ihmiset täällä katsovat Ylen Areenalata Naomi Kleionin dokumentin.
Se on nähtävissä vielä 3 päivää.
Täältä:
http://areena.yle.fi/video/921201
Kun katsotte sitä, ajatelkaa nimiä "Vanhanen - Katainen". Tosin uskon että Vanhanen on Kataisen vietävänä tässä asiassa.
Ja kansa maksaa...
KAPITALISMI ON JO PÄÄTTYNYT
www.markusreed.julkaisee.fi/51 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
KAPITALISMI OLI VAIN KERTAKÄYTTÖ-PROSESSI
KAIKKI PORVARIT JA DEMARIT SUOJAUTUVAT JO
KIRJAUTUMISVAATIMUKSIN PÄÄTOIMITTAJALTA.
Porvari tahallaan unohti kreikkalaisten kapitalistien työntekijöiltä ja valtiolta ryöstämät suurvoitot. Ne on ulosmitattava ensimmäiseksi takaisin.
Näin tulee lopuksi tapahtumaan joka maassa.
Kreikkalaiset ovat eläneet reilusti yli varojensa ja vieläpä valehdelleet joka suuntaan että hyvin menee. Nyt on sitten laskun aika; elintaso leikkaantuu pakon edessä. Ilman tukipakettia meno olisi vielä kylmempää kun kansainväliset lainahanat menisivät kiinni ja vanhojen lainojen korot nousisivat taivaaseen. Kreikalla ei olisi enää varaa maksaa eläkkeitä, julkisen sektorin palkkoja jne. Käytännössä seuraisi konkurssi.
Turhaan vinkuvat, oma vika.
Epäisänmaallinen Kokoomus syytää verorahoja etelän koijareille Kreikkaan, tietysti vaihtoehdottomuuden nimissä totutusti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050211580148_uu.shtml
Kreikka ulos EU:sta ja eurosta, niin säästetään rahojamme!
"On kohtuutonta, että Kreikalta vaaditaan IMF:n sanelemaa totaalista kurjistumista, jotta se saisi samaan hintaan lainaa kuin muutkin maat."
Kreikka ei saa omilla avuillaan halpaa lainaa siksi, että Kreikka on ryssinyt taloutensa konkurssin partaalle.
Normaaliälyinen vasuripoliitikko tajunnee analogian liikaa kulutusluottoja ottaneeseen nuoreen, joka on pikavipannut ja vinguttanut VISA-korttiaan taulutelkkareihin ja Thaimaan-matkoihin enemmän kuin mitä sossusta on saanut. Ongelmanuori joutuu aisoihin, kun lainaa ei enää tipu.
Nyt sama on käynyt kokonaiselle valtiolle, jolla on niin kyvytön sosialistijohto, että se ei itse kykene leikkaamaan menojaan. Siksi Kreikka saa lainaa, mutta vain jos menosäkki laitetaan suuta myöten.
Minusta Kreikka on menossa oikeaan suuntaan meidan vinkkelista. Elakeika on nousussa. Viela kun opettelisivat maksamaan veroja ettei valtion tarvitse keplotell ja pimittaa kv yhteisoja.
Kreikkalaiset vastaavat lakoilla, tänään jätehuolto ja huomenna virkamiehet. Mielenkiintoiseksi tämä menee.
Olet kyllä niin pihalla. Lainaaminen on luottamusta: jos joku kusettaa, menee luottamus. Hyvin yksinkertaista!
Markkinan ainoa vika on ollut se, että kuuneltu poliittista pölinää.
Lisäksi toi ajatus, että Kreikka ei ole yksin on vain osittain totta. Japanin velasta >95% on kotimaasta, eli a) raha kiertää kansantalouden sisällä julkisesta yksityiseen sektoriin ja takaisin b) korko on matala, koska säästämisaste on ollut perinteisesti korkea.
MUTTA Japani on aivan kohta myös kusessa, koska heidän säästämisasteensa on painumassa nollaan väestörakenteen voimakkaan ikääntymisen seurauksena. => joutuvat lainaamaan ulkomailta ja korkokulut nousevat voimakkaasti.
"On totta, että Kreikkaa aiemmin hallinnut oikeisto vääristeli talouden tunnuslukuja"
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/nurkanvaltaaja/kreikan-valheella-on-pit...
"Sen jälkeen maan hallitukset poliittisesta kokoonpanosta riippumatta valehtelivat tekaistuilla tilastoilla valtiontalouden tilasta ja velkaantumisvauhdista."
Kumpi puhuu totta?
En ymmärrä tällaista ajattelumallia, että kun ollaan korvia myöten veloissa, kitistään siitä, että ei saada LISÄÄ velkaa kuin hyvin korkealla korolla.
Tällaistako se vasemmiston arvomaailma on? Ylivelkaistenkin pitäisi aina vain saada lisävelkaa edullisesti? Eihän niitä velkoja silloin koskaan maksettaisi takaisin, vaan elämistä rahoitettaisiin aina uudella velalla!
Nyt, kun Kreikka on kovasti velkaantunut, ei sillä pitäisi olla mitään merkitystä, olisiko lisävelka kallista vai halpaa. Tässä tilanteessa Kreikan tulisi tietysti maksaa vanhoja velkoja takaisin, jos toimittaisiin oikein. Näin ajattelisi jokainen taloudenpitoon järkevästi suhtautuva. Se on ikävää, että asiat on päästetty näin huonolle mallille, mutta viimeistään nyt tulisi tehdä todella rajuja säästöjä, jotta velanmaksuun saadaan rahaa.
Kellään omilla ansioillaan elävällä yksilöllä ei pitäisi olla ongelmia valtion tekemien hyvinkin rajujen säästötoimenpiteiden suhteen. Toisten varoilla elävillä yhteiskunnan luusereilla näin voi olla - he voisivat lähinnä miettiä, pitäisikö elintasoa laskea tai yrittää jatkossa ansaita elantonsa ihan itse.
Kreikka nyt kuitenkin yrittää vielä syventää maksukyvyttömyyttään, ja valitettavasti taitaa onnistua siinä.
"Tällaistako se vasemmiston arvomaailma on? Ylivelkaistenkin pitäisi aina vain saada lisävelkaa edullisesti? Eihän niitä velkoja silloin koskaan maksettaisi takaisin, vaan elämistä rahoitettaisiin aina uudella velalla!"
Tuo on täysin linjassa Arhinmäen kansanpankki-lööperin kanssa. Ilmaista rahaa pankista kaikille. Valtio maksaa.
#48. Kreikasta tulee kohta hyvin paljon "pakolaisia" Suomeenkin töitä hakemaan.
Totta puhutte. Luusereiden lapsilta pois koulutus ja terveydenhuolto!
"Totta puhutte. Luusereiden lapsilta pois koulutus ja terveydenhuolto! "
Mitä tarkoitat? Pitäisikö Suomen maksaa kreikkalaisten koulut ja terveydenhuolto? Eikö 1,5 mrd € laina riitä? Siis tilanteessa, jossa Suomen valtion vuosibudjetti on 13 mrd € miinuksella.
Jos Kreikalla ei ole varaa ylläpitää palveluita, niin ongelma on Kreikan.
#50. Varmaan hakevatkin työtä muista EU-maista, jos omassa maassa ei ole sitä tarjolla, ja lisäksi siellä on työn tekemiseen motivoiva (eli alhainen) sosiaaliturva. Tämähän on vain hyvä asia, että saavat EU:n alueella hakea työtä vapaasti. Esität sen kuin se olisi jokin ongelma.
Eivät kuitenkaan EU-sääntöjen mukaan voi tulla paremman sosiaaliturvan perässä Suomeen, vaan ainoastaan töihin. Ovat siis töitä hakiessaan paikallisella sosiaaliturvalla, ja töitä saatuaan eivät tarvitse sosiaaliturvaa ollenkaan, vaan saavat omalla tuottavuudellaan elätettyä itsensä. Kunpa suomalaisetkin työttömät olisivat niin aktiivisia, että hakisivat töitä myös muualta, jos niitä ei Suomessa ole tarjolla!
Suomen ongelma ei kuitenkaan taida olla siinä, että meidän juuri tämän hetkinen velka tai alijäämätasomme olisivat liian suuret vaan siinä, että vientiteollisuutta ollaan jatkuvasti ulosliputtamassa pois Suomesta.
Kreikan ongelmakaan ei ole nykyinen velkataso vaan se, että se valtiona on koettanut huijata ihmisiä, jotka lainaavat sille rahaa. Petoksesta saa maksaa.
EU:n ja IMF:n lainakin on käytännössä niin alhaisella korolla lainattu kun on mahdollista. EU maiden pitää itsekin lainata nuo rahat markkinoilta. Tosin tämä on tasan viimeinen bailout laina mitä pystytään maksamaan EU:n toimesta. Se on kyllä ihan totta pelkkää subventiotahan pankeille ja hedgerahastoille, jotka ovat ostaneet Kreikan lainoja, tuo 120 miljardin laina on.
Mites se 53 vuotiaana eläkeelle? Kai sen saa kuitenkin sinunkin mielestä korjata?
Näissä Jussi Saramon kirjoituksissä häiritsee se, että millä ihmeen logiikalla ulkomaiden pitäisi kustantaa veroja välttelevälle Kreikan kansalle sosiaaliturva jos Kreikan omat verotulot eivät siihen riitä?
Syy Kreikan lainansaannin tyrehtymiseen on. Taloustilastojen vääristely, joka synnyttää epäluottamusta. Toinen syy on vuosikymmenen jatkunut tähtitieteellisesti alijäämäisten budjettien teko, joka sekin synnyttää epäluottamusta Kreikan hallituksen kykyyn lyhentää velkojaan. Kreikka on jo vuosikymmenen kuluttanut budjetissaan enemmän rahaa kuin on kyennyt veroina keräämään kansaltaan.
Japania ja Kreikkaa ei voi vertailla keskenään, koska Japani on lainannut melkein kaiken velkansa omilta kansalaisiltaan eikä ulkomaisilta lainan antajilta toisin kuin Kreikka. Omilta kansalaisilta lainaaminen on mahdollistanut Japanin valtavan velkamäärän. USA taas on lainannut velkansa omilta kansalaisiltaan ja Japanilta, sekä Kiinalta ja tässä pelissä on sellaisia poliittisia järjestelyjä USA merkittävän aseman takia maailmassa, että poliittisista syistä Japani ja Kiina haluavat rahoittaa USA:ta löyhemmin ehdoin kuin vaikkapa jotain pienempää valtiota. Yleisesti ottaen ulkomaisen lainan saantimahdollisuudet loppuvat valtiolta aina siinä pisteessä kun lainan tarjoajien luottamus valtion kykyyn hoitaa otetut lainat lakkaa.
Kreikan kansa ei oikeasti ole niin köyhää kuin tilastot väittävät, koska Transparency Internationalin mukaan 47% Kreikan taloudesta tapahtuu pimeästi eli tuo osa taloudesta ei maksa ollenkaan veroja. Tämä tarkoittaa sitä, että sosiaalietuuksien lisäksi Kreikassa on pakko olla miljoonia kansalaisia, jotka saavat ainakin jonkin verran pimeitä tuloa kuutamourakoinnista.
Egokapitalismin varjossa
-----------------------------
Raha on valtaa, mutta samalla myös velkaa, jota onkin enemmän kuin rahaa liikenteessä. Inflaatio kiihtyy kiihtymistään kun velkaruljanssiin syydetään pankkien luotonlaajennuksien myötä enemmän ja enemmän rahaa. Raha on pitkään ollut pelkkää virtuaalista pääomaa, jota ei todellisuudessa ole olemassa missään konkreettisessa muodossa (esim. sidottuna öljyyn tai kultaan). Ja koska näin ei ole, eikä enää voi olla, systeemi tulee auttamatta ennen pitkää romahtamaan. Mutta milloin?
Talouden kasvu, voittojen maksimointi on koko kapitalismin peruspilari. Se ruokkii itsekkyyttä, ahneutta ja epätasa-arvoa. Rikkaiden ja köyhien väliset erot kasvavat entisestään, koska rikkaat - ne keillä on valtaa - eivät halua päästää vallastaan, ihan ymmärrettävistä syistä, irti. Onhan voiton tavoittelu olevinaan demokraattisessa maailmassa kaikkien mahdollisuus! Todellisuudessa harvojen onni on monien epäonni. Kärsiviksi osapuoliksi joutuvat kaikki "tavalliset ihmiset". Eläkeiät pitenevät, julkisten palveluiden laatu huononee ja verot nousevat, jotta palvelut toimisivat edes jotenkin. Unohtamatta niitä tuhansia todella köyhiä kehitysmaissa, jotka maksavat muiden ahneudesta hengellään. Auttaa voitaisiin, mutta kun ei sillä rikastu, niin miksipä suotta...
Visioin tulevaisuuden näyttävän jotakuinkin tältä:
Velan määrä kasvaa kasvamistaan, jotta epätasa-arvoisessa järjestelmässä
saadaan roikuttua mahdollisimman pitkään. Onhan talouden on jatkettava kasvuaan. Taas elvytellään ja pusketaan keksittyä rahaa järjestelmään. Maksajina luonnollisesti kansa. Epätasa-arvo kasvaa käsittämättömiin mittasuhteisiin myös länsimaissa, tästä hyvänä esimerkkinä nämä Kreikan 700 euron opiskelijat. Hyvinvointivaltioissa syntyy entistä selkeämpää luokkajakoa "orjien" ja "herrojen" välille. Rikollisuus ja rasismi kääntyvät räjähdysmäiseen kasvuun, kun syitä ja ratkaisuita haetaan läheltä. Ihmiset joutuvat tekemään entistä epämielyttävämpiä töitä vain selvitäkseen, vaikka teknologia mahdollistaisi mitä. Raha kuitenkin ratkaisee eikä kukaan halua joutua maksajaksi. Voihan kuka tahansa sijoittaa rahansa hyvin ja päästä sitä kautta hyvinvoivan eliitin kenkiin. Vai?
Johonkin asti kyllä, mutta jossain vaiheessa, kansa, inflaation ja velkojen uhrit, kapinoivat. He vaativat muutosta epätasa-arvoiseen järjestelmään, jotta voitontavoittelu sekä rahan haaliminen ole enää tärkein motiivi bisneksille. Tästä alkusoittoa on mm. se että Suomessa nuoriso ei enää pidä työntekoa tärkeimpänä asiana elämässä.
Käytännössä organisaatiotasoilla (EU/EMU/YK ym.) täytyisi luoda sellaisia määräyksiä, jotka lopettavat ikuisen inflaation sekä velkakierteen ja samalla myös talouden kasvun. Ihmisten hyvinvoinnin, niin fyysisesti kuin henkisesti, on siirryttävä voiton maksimoinnin edelle. Talouden kasvu, harvojen onni, muuttuu hyvinoinnin kasvuksi, monien onneksi. Kolikon kääntöpuolena monien onni on nyt eliitin, harvojen, epäonni...
Ahneella on pask*inen loppu, vai onko?
----------------------------------------------
Viime vuosina meinasi jo käydä hassusti. Pankit (erityisesti jenkeissä) ottivat voiton maksimoinnista johtuen suunnattomia riskejä, jotka johtivat siihen etteivät pankit enää kyenneetkään maksamaan omia lainojaan pois. Pankithan saavat lainansa toisilta rahoituslaitoksilta, sillä erotuksella että pankin ottamasta miljardin lainasta saadaan luotonlaajennuksin lainattua kymmeniä miljardeja lainaa eteenpäin. Järjestelmän logiikka on siinä, että eteenpäin lainattu raha tuo korkotuloja - taas rahaa tyhjästä. Näin ollen: mitä enemmän lainoja annetaan, sitä enemmän tuloja saadaan ja pankkien on helpompi myös maksaa omat lainansa pois. Mutta kuinka kävikään. Pankit kilpailivat lainansa niin halvoiksi että ihmisten maksukyvyn töppäessä pankeilta jäivät rahat saamatta. Pankkien omien lainojen maksupäivät umpeutuivat ja pankit päätyivät ulosottamaan lainoittamiltaan ihmisiltä valtavia määriä asuntoja. Mutta kun asunnoille ei ole kysyntää tarjonnan räjähtäessä käsiin, niin aijai! Nyt pankit eivät kyenneet maksamaan omia lainojaan pois ja jotta koko maailmanlaajuinen balanssi ei olisi romahtanut, päätettiin painaa lisää rahaa.
Ja niin alkoi elvytys
------------------------
Rahaa pumpattiin järjestelmään satoja miljardeja, vain siksi että ne jotka lainoja tarjoavat, voisivat tarjota niitä myös jatkossa. Siinä missä yksityiset ihmiset voivat menettää kaiken ilman että sillä on merkitystä järjestelmälle, luotonantajat eivät voi. Epätasa-arvoisuus on räikeää, mutta se onkin koko kapitalismin pohja. Pankit kilpailivat itsensä kuoliaaksi, mutta koska näin ei voi käydä - niitä herätettiin henkiin elvyttämällä. Antamalla rahaa lainojen maksuun, jotta pankit pystyisivät, tällä kertaa pienemmin riskein, tarjoamaan lainoja myös jatkossa.
Rahoituskriisin jälkeen ahdistuttiin Dubain tilanteesta. Samalla puheltiin mm. Japanin ja Irlannin mahdollisista tulevista maksuvaikeuksista. Mielestäni kyse on kuitenkin loppujenlopuksi enemmän lainojen maksuaikataulusta kuin kokonaismäärästä. Ja kuinka kävikään? Lainat räjähtivät käsiin Kreikassa. Budjettivajetta on reilusti, entiset lainat umpeutuvat eikä uusia enää saada, sillä vanhojakaan lainoja ei ole saatu maksettua pois. Kreikka tippuu roskalainaluokitukseen.
Kapitalismin balanssin takia on kuitenkin tärkeää, ettei Kreikka tipu oravanpyörästä pois sillä se olisi ison taloudellisen romahduksen alkusoittoa. Siinä missä Kreikassa oli "ennen kaikki hyvin", nousikin roskalainaluototuksen myötä eläkeikä kertaheitolla vaatimattomat 15 vuotta, liksojen tippumisesta sekä palveluiden kärsimisestä puhumattakaan. Sanokaa minun sanoneen, Kreikassa nähdään kansan toimesta isoja mielenosoituksia, jopa kapinointia.
EUssa ei voida kieltäytyä Kreikan lainoittamisesta, sillä ennen pitkään myös monet muut velkaantuneet maat, kuten jenkit, britit, japani ja irlanti, joutuisivat vastaavaan asemaan. Ja koska talouden kasvun edellytys on voiton tuotto -> lisää rahaa, tarvitaan myös jatkuvasti lisää lainaa. Harmillisesti lainan maksajiksi joudumme kuitenkin me tavalliset ihmiset, joilta tullaan vaatimaan enemmän ja enemmän, eliitin nauttiessa yltäkylläisyydestä. Näinollen lainahanoja ei voida sulkea, sillä se tarkoittaisi oravanpyörän tuhoutumista, järjestelmän rikkoutumista. Kapitalismi toimii vain niin kauan kuin voiton maksimointi on mahdollista. Ilman pääomaa, lainaa, se ei onnistu.
Piipun päässä
----------------
Kreikan roskalainoituksen myötä joudumme tarjoamaan Kreikalle lähes kaksi miljardia lainaa, joiden maksajiksi joutuvat siis Kreikan tavalliset ihmiset. Samalla me suomalaiset joudumme ottamaan itse lainaa, omasta budjettivajeestamme johtuen. Lainaamme Kreikalle, koska me saamme luottoa, mutta Kreikka ei. Pidämme Kreikkaa yhdessä mukana leikissä vielä hieman pidempään. Kuka onkaan seuraava?
Hyvänä vertailuna Kreikan lainoitukselle, Suomella on EU:n aseittama tavoite vuoteen 2020 mennessä tuottaa 38% energiastaan uusiutuvin energiamuodoin. Tähän on budjetointu kymmeneksi vuodeksi rahaa yhteensä 3 miljardia, n. 300 miljoonaa euroa vuosi. Mitä tuolla vajaalla 2 miljardilla olisikaan tehty Suomen uusiutuvien energiavarojen tuottamisen suhteen?
Absurdit mittasuhteet touhu saa kuitenkin siinä vaiheessa kun mukaan vedetään sotilaalliset budjetit. Jenkkien vuotuiset asemenot ovat
n. 700 miljardia dollaria. Summa on käsittämätön, mutta samaanaikaan myös turva sille, että jenkit saavat myös jatkossa lainojaan. Aseet loppupeleissä takaavat sen, etteivät lainahanat sulkeudu.
Jos ei vielä tullut selväksi, tämä nykyinen egokapitalismi on mielestäni aivan paska asia. Ihmiskunta olisi kyvykäs vaikka mihin, hävittämään nälänhädän ja tarjoamaan puhdasta juomavettä kaikille, mutta näin ei tehdä sillä sijoitukselle ei saada tuottoa. Ihminen on arvoton rahaan nähden.
Rikkaiden länsimaiden tehtäviksi jää siis säätää sellaiset pelisäännöt voiton tavoittelun ehdoksi, joilla ihmisten arvo saadaan tappiin. Muutoksien on tapahduttava sekä juridesti yksilötason rangaistuksissa (suuremmat rangaistukset henkilörikoksista, erityisesti korvaukset) mutta myös valtioiden tasoilla "päästökaupan tavoin". Ihmisoikeuksien vaalimisesta pitäisi tehdä siis ehto voiton tavoittelulle. Mutta miten?
Tämä lienee maailman vaikein kysymys.
Jussi, 500 eurolla saa jopa Ateenasta hyvän kalustetun 70 neliöisen kolmion ja hyvältä alueelta. Huoneita saa jo reilulla 100 eurolla. Mutta, komukoille on "annettava" luksus asunnot ilmaiseksi, niinkö? Millä meinasit sen rahoittaa?
Jussi, et ymmärrä miten luottoluokittajat ja markkinat toimivat. Ensin on hoidettu vanhoja lainoja huonosti ja ylivelkaannuttu, jonka johdosta luokitus heikkenee ja sen myötä korot nousevat (koska riski nousee). Se ei mene toisinpäin, eli että ensin muka nostetaan korkoja, jotka aiheuttavat maksuvaikeuksia.
Joku kansantaloustieteen peruskurssi voisi tehdä terää. Jopa pesunkestävälle kommarille.
Missaan ei viela ole kommentoitu kuinka suuret turisti tulot kreikkalaiset saavat. Useat suomalaisetkin ovat kauan jo matkustaneet maahan. Ja valtio on hyotynyt tasta miljardeja vuosittain. Mika on (ollut) turismin vaikutus kansan talouteen: vastatkoon kuka tietaa. Jos suomessa kavisi yhta paljon turisteja ei budjettivelkaa tarvittaisi taalla.
(
Näköjään kommunistin on aivan mahdotonta ymmärtää taloudesta mitään muuta kuin se, että itsestäänselvästi vääryyttä on pelissä aina silloin kun jollain on enemmän kuin toisella.
Kapitalismin ja kommunismin ero on kuin tieteellä ja astrologialla. Kommunismi ja astrologia ovat halpahintaisia uskomusjärjestelmiä, joiden totuudellisuutta ei voi todentaa millään testillä. Ne eivät myöskään korjaa itse itseään eivätkä kestä yhtään kunnon hyökkäystä.
Tiede ja kapitalismi ovat tässä mielessä evoluution tuotteita. Niiden toimivuus ei edellytä etukäteistä uskoa niiden toimivuuteen, niiden toimivuus on jokaisen helppo havaita esimerkiksi käynnistämällä auto, ostamalla osakkeita tai käymällä sydämen ohitusleikkauksessa. Ne ovat myös jatkuvasti kriisissä: tieteen kaikki saavutukset ovat joka päivä kenen tahansa kyseenalaistettavissa. Samoin kapitalismin jokainen osanen on haastettavissa markkinoilla. Jos joku keksii paremman liiketoimintamallin kuin nykyiset, markkinoille tulee tilaa. Huonommat mallit kuolevat pois, paremmat selviävät.
Jos huonosti asiansa hoitaneiden valtioiden ei anneta hoitaa asioitaan kuntoon markkinoiden ehdoin, markkinat tulevat täydellä varmuudella vaatimaan lisää. Se on niiden tehtävä. Maailmassa on satoja tuhansia ihmisiä, joiden päätyö on löytää markkinataloudesta virheitä. Aina kun niitä löytyy, joku hyötyy taloudellisesti.
Valtio, joka väärentää tietojaan saadakseen velkaa halvemmalla kuin sen maksukyvyttömyysriski sallisi, on samassa asemassa kuin mikä tahansa velallinen. Ensinnäkin se on menettänyt luottamuksen. Toiseksi sen vanhat sopimukset raukeavat. Kolmanneksi se luultavasti ei selviä kriisistä. On suuri virhe lähteä pelastamaan Kreikkaa liian löyhäkätisesti. Rahoitusmarkkinoiden ohje on, että hyvää rahaa ei pidä heittää huonon rahan perään, ellei ole täysin varmaa että saa omansa pois. Siinä vaiheessa kun velallinen on liian heikko, velallisen omaisuudesta tulee velkojien omaisuutta.
Kreikka on rikkonut rahaliiton sopimusta vastaan. Se ei ole koskaan täyttänyt rahaliiton kriteerejä. Kreikka on huijannut kaikkia, joten se on saanut nauttia liian halvasta korosta vuosikaudet.
On totta, että tavallista kreikkalaista kohtaan tämä on epäreilua. Niin on. Onko joku väittänyt muuta? Jos reiluus ja oikeudenmukaisuus olisi pelin henki, mikään firma ei voisi kasvaa ja missään ei syntyisi keksintöjä. Kukaan ei yrittäisi tosissaan, kukaan ei ottaisi riskiä, kukaan ei näkisi vaivaa.
Kapitalismi ei ole vaihtoehto kommunismille. Kapitalismi on. Jos rikot puolet kapitalistisen järjestelmän toimijoista, aiheutat paljon surua mutta teet myös paljon tilaa uudelle kasvulle.
Markkinatalousmaiden paha virhe on tuudittaa ihmiset siihen, että valtio kyllä suojelee ihmisiä ja kuluttajaa ei kuseteta. Se on väärin. Parasta kuluttajansuojaa olisi valveutunut ja ostovoimainen keskiluokka, caveat emptor -säännöt ja valtiolla laissez-faire aina kun mahdollista.
Mitä siihen sanotte?
60# Kovaa tekstiä mutta asiaa. Mutta kyllä taitaa olla niin, että jonkin sortin keskusvalta - muukin kuin saksalaisten sanelu - on Euroopassa paikallaan. Angela Merkelin eilisistä puheista ymmärsin sen verran, että hän olisi valmis ottamaan vieläkin enemmän vastuuta koko EU:sta. Mutta kuka hänet on siihen tehtävään valinnut?
Kaaoksen ja valtatyhjiön jatkuminen ei hyödytä enää ketään, ei edes pankkiireja. Euroopan parlamentti voisi ratkaista tilanteen julistautumalla korkeimman vallan haltijaksi EU-alueella, vähän Suomen vuoden 1917 valtalain malliin. Se olisi vallankaappaus, mutta oikean asian eli parlamentaarisen demokratian puolesta.
Syyhyn alkulähteillä. Lakivaliokunta: "Korruptio tulee kalliiksi" (mutta ei se mitään)
Grecon maaraporteista, jo pelkästään tehdyistä toimenpide -listauksista, prosessien etenemisestä voi vertailemalla nähdä, mitä vähemmän on tehty maaraportteja ja Euroopan Neuvoston korruptiolakeja ko. maassa otettu käyttöön (ratifioitu), sitä suljetumpi talous ja sitä enemmän korruption tuomia haittoja.
Esim: Kreikasta, Portugalista ja Romaniasta ei ole saatu ensimäistäkään dokumenttia, joka valaisisi talouden hoidon laatua. -Islannin ja Britannian tilanne on määritelty luottamukselliseksi.
_
http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/ReportsRou...
Erittäin hyvä pylväsgraafi kuvaa Kreikalle lähitulevaisuuudessa maksuun tulevia lainoja:
http://www.faz.net/m/%7BB3D7D4A0-70EB-46CB-9838-3DD1E1EC0D7D%7DPicture.JPG
--
Kun Suomessa tuli tulenarasti lobatun OL3- ja Posiavan Onkalo- päätöksien aika sorvattiin Suomen kansalliseen korruptio -lainsäädäntöön ns. Kreikkalaiset.
Vain harvat Suomessa osasivat pakottavien Euroopan Neuvoston rikosoikeudellisen yleissopimuksen säännöksien kiertämisen. Porsaareijät kuitenkin sorvattiin parhaiden lakiasiantuntijoiden lausunnoin, tietoisena niiden haitoista Suomen taloudelle.
-
Lakivaliokunta:
"On siten todennäköistä, että varauman tekeminen sopimuksen kannalta keskeiseen säännökseen herättää kansainvälistä huomiota."
"Lahjonnalla ja korruptiolla on vakavia yhteiskunnallisia seurauksia."
"Kansainvälistymisen myötä rikokset kansainvälistyvät ja niillä on valtioiden rajat ylittäviä vaikutuksia. Valiokunta pitää tärkeänä, että Suomi edistää kansainvälistä yhteistoimintaa ja tukee kansainvälisten sopimusten voimaansaattamista ja hyväksyy Euroopan neuvoston korruptiosopimuksen mahdollisimman vähäisin varaumin..."
_
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=3474680&postcount=5
@60,
Hyvä vastaus!
Olen kyllä eri mieltä siitä, että vain kapitalismin voimin syntyy uusia asioita. Väität, että kapitalismi on ikäänkuin edellytys sille, että tekniikka ja maailma kehittyy. Mielestäni sekotat nyt markkinatalouden ja kapitalismin itsessään. Motiivi kehittämiselle ei häviä mihinkään, vaikka voiton maksimointi muista välittämättä, häviäisi. Päinvastoin uskon sen motivoivan kehitystä entisestään.
Ihmiskunta on murrosvaiheessa, missä vanhan kehittymättömän maailman tavat ovat johtaneet siihen, että maailmasta löytyy nyt useita firmoja, jotka ovat suurempia liikevaihdoltaan kuin monet valtiot. Se, millaiset oikeudet tai ennenkaikkea ihmisoikeuksia rikkovat mahdollisuudet,
Firmat perustelevat toimintaansa nimenomaan kapitalismista opitulla liiketoimintamallilla - voiton maksimoinnilla. Eikö sinun mielestäsi ole väärin, että miljoonat ihmiset kuolevat vuosittain suorana seurauksena tästä? Muutamalla ihmisellä on valta pelastaa miljoonia, mutta näin ei haluta tehdä, koska se ei tuota voittoa eikä kukaan halua joutua maksajaksi.
Itse näen esim. sotilaallisen kehityksen, unohtamatta miljoonia tutkijoita jotka EIVÄT toimi voittoa tuottavissa organisaatiossa, johtaneen moniin arkielämää muokanneisiin keksintöihin ja ratkaisuihin. Täysin kapitalismista irtautuneena. En siis lähtisi sekottamaan tiedettä ja kapitalismia, vaikka tiede toki bisnestäkin voi olla.
Palataan kuitenkin siihen mikä on kapitalismin motiivi. Lainaan Wikipediaa:
Nimensä mukaisesti kapitalismi pyrkii pääoman (kapitaalin) kasvattamiseen ja materiaalisen omistuksen keskittämiseen. Kaiken toiminnan ja päätöksenteon motiivina on yksinomaan taloudellisen voiton kasvattaminen.
Ja koska näin on, jäävät pehmeät arvot, ihmiset väistämättä jalkoihin. Mielestäni olisi tärkeää saada kapitalismi evolvoitumaan sellaiseen suuntaan, että myös ihmisellä on arvoa. Ja ainoa tapa miten tämä voidaan konkreettisesti nykymaailmassa saavuttaa on sitoa ihmisen hengen ja hyvinvoinnin arvo suoraan voiton kasvattamisen mahdollisuuksiin. Se, että ihmiset voivat hyvin sekä fyysisesti ja henkisesti johtaa nimenomaan siihen, että maailma on parempi paikka elää. Mitattiin asiaa millä tahansa asteikolla.
Miltä kuulostaisi se että voitoista otettaisiin maailmanlaajuisesti prosentuaalinen siivu kaikesta tuotetusta voitosta ihmisoikeuksien vaalimiseen sekä elämän perustarpeiden edellytysten tuottamiseen? Kyllä, se siivu on suoraan sijoittajien voitoista pois, mutta jos kaikki joutuvat maksajiksi, ei kenenkään auta valittaa. Kutsutaan tätä hyvinvoinnin esiveroksi, joka siirretään sivuun ensin. Jäljellejääneestä summasta valtiot yms laitokset verottavat nykykäytännön mukaan sivuun omansa.
Sen siitä saa kun ei oikolue.
Jatketaanpa tuo toisen kappaleen katkennut lause loppuun:
Se, millaiset oikeudet tai ennenkaikkea ihmisoikeuksia rikkovat mahdollisuudet voiton maksimoinnin nimissä näille yrityksille tarjotaan on kiinni pelisäännöistä. Nykyiset säännöt sallivat voiton tavoittelun nimissä käytännössä kaiken.
Olisiko linkkiä graafin lähteeseen? Jäi kiinnostamaan sen verran, että voisi lukea enemmänkin aiheesta.
Graafin datan lähde on IMF:n World Economic Outlook viime vuoden lokakuulta (Oliko Kreikan tilastomanipulointi edes paljastunut silloin?) Tuolloiset ennusteet Kreikan viimevuoden luvuista ovat jopa yli 10% positiivisemmat kuin toteutuneet. Saramon graafi perustuu juurikin nuille pieleen menneille enstuksille (tai tarkemmin sanoen silloiselle vuoden 2010 ennusteelle, jota on korjattu rajusti IMF:n toimesta). Tämän takia graafin todistusarvo on nolla. Lähdekritiikki voisi olla ihan hyodillysta myös Saramolle.
Pahoittelut etten ehdi yksityiskohtaisesti vastaamaan, toivottavasti mitään oleellista ei jää vastaamatta.
Minunkin mielestäni Kreikalta pitää edellyttää monia asioita jotta sitä autetaan. Pidän myös välttämättömänä, että Kreikkaa autetaan. Esitetty IMF/EU -paketti oli kuitenkin niin törkeä, ettei sitä voi hyväksyä. Tyypilliseen IMF tapaan pienituloiset ja tavallinen kansa laitetaan maksamaan eliitin ja pankkien voitot.
Niin - huolimatta kaikesta propagandasta: tavallinen kreikkalainen saa hyvin pientä palkkaa ja jää eläkkeelle ehkä noin vuoden ennen tavallista suomalaista. Hintataso on lähellä Suomea, palkat eivät. Kreikassa on kyllä rikkaitakin jotka nykytilanteesta ovat hyötyneet. Heitä IMF-kuuri ei juuri koske.
Pienien palkkojen leikkaamisen ja vähien palveluiden lopettamisen sijaan Kreikalta pitäisi vaatia 1) Järjettömän suuren armeijan puolittamista 2) Korruption ja veronkierron kitkemistä 3) Suurituloisten verotuksen kiristämistä 4) Ylimmän virkamieskunnan palkkojen leikkaamista.
Poikkeuksellisen varhaiset eläkkeet pitää toki karsia, mutta niitä on käsittääkseni niin vähän ettei sillä ole suurta merkitystä. On ollut surullista seurata mediassa pohjanoteerauksia kreikkalaisista metsureista. Kyllä ne rahat ovat ihan muualle valuneet!
Graafi on Citibankin (!) tuoreimmasta analyysistä, jonka pohjana on ollut IMF:n tuorein data. Graafi on paras saatavilla oleva ja sen todistusarvo on merkittävä, Kreikka ei todellakaan ole mainittavasti montaa muuta maata pahemmin velkaantunut.
Graafi on Citibankin Global Economic Outlook and Strategy raportista sivulta 10. Tämä raportti on julkaistu viime vuoden marraskuussa. Tiedot kyllä perustuivat siihen aikaan tuoreimpaan saatavissa olevaan dataan, mutta kuten kirjoitin tuo data on viime vuoden lokakuulta ja ennenkaikkea se on täysin väärässä. Kreikan osalta laskelmat perustuvat ennusteeseen, että bruttovelka olisi 115%, primary balance -2.0% ja structural primary balance -2.2% bkt:sta. Todelliset luvut tulevat olemaan jotain aivan muuta. Jos tuo graafi on paras saatavilla oleva, silloin ei pitäisi käyttää sitä ollenkaan, koska se antaa virheellisen kuvan tilanteesta.
Egonomisti (68.)
Bruttovelka oli uusimpien lukujen mukaan 120%. Ei se tuota kokonaisuutta ja pointtia muuta miksikään.
Katsoitko kuinka paljon central government primary balance on uusien lukujen mukaan? Heitto siinä vaikuttaa tuohon tarvittavaan korjaukseen merkittävämmin kuin pieni heitto brutto velassa. Esimerkiksi Iso-Britannian suuri luku tuossa graafissa tulee siitä, että arvioitu balanssi on pahasti miinuksella ei tavattoman suuresta bruttovelasta. Kreikan noinkin "siedettävä" luku tuossa graafissa taas tulee siitä, että primary balance decifit on arvioitu niin pieneksi. Ei sillä, että en oli huolissani muista maista, mutta esitetyt luvut ovat yksinkertaisesti pielessä.
Egonomisti (70.)
Tuskin tuota uudempia lukuja on missään. Jos löydät, kerro.
#50. "Kreikasta tulee kohta hyvin paljon ”pakolaisia” Suomeenkin töitä hakemaan."
Kuten sanottua.
"Turunen kertoo, että hänen aviomiehensä mukaan Ateenan poliisin passitoimistossa on viime aikoina ollut vilkasta, kun monet kreikkalaiset ovat jättämässä kurjistuvaa kotimaataan.
-Myös muutamat suomalaiset ystäväni ovat lähteneet täältä Suomeen tai Englantiin. Siellä ovat asiat paremmin." (Englantikaan ei ole EMU-maa).
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92008-harskia-okyilya-kreikassa-%E2%80%...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 72 kommenttia