Haavisto ei sovi presidentiksi
Ylen uutisten mukaan Pekka Haavisto haluaa mittauttaa suosiotaan kansan keskuudessa, ennen kuin asettuu virallisesti presidenttiehdokkaaksi. Uutisesta jäi käsitys, että tätä mittailua tehdään ainakin Facebookissa.
Politiikkaan intohimoisesti suhtautuvana kansalaisena osallistun tähän mittaukseen kertomalla, etten voi kuvitella äänestäväni Haavistoa presidentiksi.
Vastustukseni ei johdu eri puoluekannasta. Tein edellisissäkin vaaleissa töitä alun perin eri puolueen ehdokkaan, Tarja Halosen, kampanjan hyväksi.
Pekka Haavisto on maailmankatsomukseltaan liberaali ja ihmisenä miellyttävä. Kun valitaan presidenttiä eikä Big Brother -voittajaa, se ei kuitenkaan vielä riitä.
Edellisellä vuosisadalla käytiin Suomessa kova poliittinen vääntö parlamentarismista. Oikeisto halusi ensin maahan saksalaisen kuninkaan ja myöhemmin vahvan presidentin. Vasemmisto halusi, että valta on kansan valitsemalla eduskunnalla.
Vasemmisto voitti taistelun parlamentarismista. Suomen presidentti on riisuttu vallasta, lukuun ottamatta mahdollisuutta vaikuttaa ulkopolitiikkaan. Ulkopoliittista valtaa Halonen on käyttänyt hyvin, vaikka se ei ulospäin näykään. Suomi on yhä sotilaallisesti liittoutumaton maa, jonka puolustusbudjetti on mitoitettu maanpuolustukseen, eikä ulkomailla käytäviin Nato-sotiin.
Jo vuonna 2007 Haavisto alkoi paimentaa vihreiden puolueväkeä Naton taakse. Viime syksynä Haavisto lisäsi kierroksia kehumalla Natoa moderniksi ja puolueettomuutta vanhanaikaiseksi. En voisi olla enempää eri mieltä.
Vaikka pitäisi Yhdysvaltain hallitsemaa Natoa välttämättömänä pahana pahassa maailmassa, en näe, mihin Suomea siellä tarvitaan, muuta kuin korkeintaan lisäämään painetta ja varustautumista Venäjälle. Rauhan kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että on myös maita, jotka eivät automaattisesti sitoudu puolustamaan nykyistä poliittistaloudellista hegemoniaa sen vihollisia vastaan.
Luulen, että olen Haaviston kanssa samaa mieltä monista asioista. Hän on kuitenkin täysin väärässä juuri siinä tärkeimmässä asiassa, johon presidentti vielä vaikuttaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Minun mielestäni Haavistolla ei ole kapasiteettia Suomen presidentiksi.
Uteliaisuuttani kysyn, mistä museosta tuo kuva on. Oudon panssarivaunun takana taitaa olla kaksimoottorinen helikopteri, joita ei kai muilla ole ollut kuin jenkeillä. Takana oleva vaunu kantaa tornissaan valkoista tähteä (jenkki?). Olen aivan pihalla, joten kerro.
Kuva on Ho Chi Minhin sotarikosmuseosta. Loput olivat liian rankkoja.
Oletan että kuva on Vietnamista, siksi onkin yllättävää että Ho Chi Minhin sotarikokset on esitelty oikein museossa. Kommunismi on sitten mainettaan parempi mitä tulee historianväärentämiseen.
Kuten aina, historian kirjoittaneet voittajat esittelevät siellä vain vihollisen sotarikoksia. Vietnamin sodan osalta ne ovatkin varmasti ne kaikkein järkyttävimmät. Mulla on jonkinverran kuvia, mutta ne ovat niin rankkoja, etteivät sovi blogiin.
Netistä voit hakea itse lisää tietoa, tässä kuva mitä natoarmeijan koneiden kylvämät kemialliset aseet aiheuttavat sodan jälkeen http://files.myopera.com/Kalender/albums/3447552/58.jpg
Tässä natosotilas esittelee saalistaan: http://www.travelblog.org/Photos/3798184
Menee asian vierestä, mutta on hyvä muistaa Huen kaupungissa vuonna 1968 suoritettu joukkomurha, joka tekee myös Ho Chi Minhistä sotarikollisen.
Vietkongin ja Pohjois-Vietnamin joukot saivat ns. Tet hyökkäyksen aikana haltuunsa Huen kaupungin n. 4 viikon ajaksi. Tuona aikana murhattiin arviolta 2800....6000 siviiliä ja sotavankia. Uhreja oli kidutettu, sidottu ja haudattu elävänä.
Tästä joukkomurhasta ei ole koskaan tuomittu ketään.
Huen joukkomurhasta löytyy nykyisin jotakin tietoa myös netistä googlen avulla hakusanoilla Hue massacre.
Perehtymisen voi aloittaa vaikka Wikipediaan tutustumalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_Hu%E1%BA%BF
Puhut poliittistaloudellisesta hegemoniasta ja Venäjän varustautumisesta, jotenkin jäit ilmaanhuitojaksi muussa kuin Haaviston presidenttiydessä.
Mielestäni jokaisen ajattelevaisen ja suvaitsevaisen kansalaisen tulisi äänestää ja kannattaaa Haavistoa.
Jos kokoomuksen naiset äänestivät Tarjaa, niin kyllä Kokoomuksen miehet voisivat tällä kertaa ryhmittäytyä Pekan taakse. Näin todistettaisiin, että Suomi ja suomalaiset ovat vapaamielisiä, eivät mitään kaappi-ihmisiä.
Suhteemme lähi-idän öljyntuottaja maihinkin paranisivat kerta heitolla.
Niinpä niin, kyllä se natokortti tulee tarkastettavaksi vielä ja sinne pitää mennä monen eurooppalaisen sivistysmaan tapaan.
Halonen on afrikkalaisten ja muiden kehitysmaiden presidentti, ei Suomen, sen ovat kuluneet 11 kärsimysten vuotta selvästi osoittaneet.
Saramolle tiedoksi, että Suomi on mukana Afganistanin sodassa NATO:n alaisuudessa. Tarja Halonen on ensimmäinen presidentti sitten Risto Rytin, joka on käskyttänyt suomalaisia sotilaita sotatantereelle (tai sodan tapaisiin olosuhteisiin kuten virallinen jargon meille kertoo)
Mielestäni Afganistanista pitäisi tulla pois. On kuitenkin eri juttu mennä johonkin eduskunnan erillisellä päätöksellä, kuin tukemaan jonkun Natomaan poliittisia pyrkimyksiä enemmän tai vähemmän automaattisesti.
Jonkun ja tulevan presidentin on otettava ajoissa kantaa natokeskusteluun.Hyvä että Haavisto sen tekee.Turhaa on kierrelty asiasta joka on jo päätetty.
Suomi kuuluu NATOon jo nyt.
Haaviston puolisoineen voisi lähettää sivurekrytointina Pertti Salolaisen ja Jari Vilénin tapaan suurlähetystöön diplomaatiksi Teheraniin.
Eiks Hymy-lehti (??!) taannoin sanonut kaiken oleellisen Haavistosta otsikolla "Kokoomuksen puudeli". Haavisto edustaa Vihreiden rappiotilaa paljaimmillaan.
Otat kantaa liian aikaisin. Saattaa olla, että toisella kieroksella mukana ovat Haavisto ja Niinistö. Kumpaa äänestät? Tuloksen kannalta tietenkin turha kysymys
"Kumpaa äänestät?"
Kumpi edustaa sukupuolista vähemmistöä?
Olellisempi kysymys on, kumpi edustaa moraalista enemmistöä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_Majority
Kokoomusnuorten mielestä Niinistö edustaa moraalista esimerkkiä, jota seurata.
Aion olla mukana sellaisessa liikkeessä, joka varmistaa toiselle kierrokselle ehdokkaan, joka ei suostu viemään Suomea mukaan minkään suurvallan pelinappulaksi.
En usko, että medianhallintaa on vielä saatettu sellaiselle tasolle, että maassa, jonka väestöstä vain neljännes kannattaa Natojäsenyyttä, voidaan valita presidentti kahden Natointoilijan väliltä. Siitäkin huolimatta, että presidentivaalit ovat jo pitkään olleet melkoista viihdettä ja epäolennaisuuksia täynnä (kuten osasta tämänkin bloggauksen kommentteja voi huomata).
Öh tule jo ne linnan juhlat, Suomen kansa odottaa kärsimättömänä sitä kättelytilaisuutta.
On siinä monelle ulkovaltojen edustajalle ihmettelemistä.
'Kaikkea se sakemanni keksii, sanoi akka, kun apinan näki'.
Eiköhän näitä vähemmistöjen asioita ole tarpeeksi veivattu TarjaH:n kaudella. Seuraava pressa saisi siis olla enemmistön edustaja. Ja ihan vaan omasta näkövinkkelistäni toivon että natokiima ei vaivaa seuraavaakaan presidenttiä.
Kyllä känsäpylly pärjäisi äänestyksessä hyvin. Edellisessä äänestyksessä setalainen voitti, miksei nytkin? Maa on kansalaistensa näköinen.
Haavisto on mies. Fiksu mies. Tulevaisuuden mies.Suomalainen mies.
Kättelen mielelläni miehiä, suukottelenkin.Kansainvälisiä tyyppeejä.
Naisiakin usein pussailen ja pidän hyvänä.Jos niin haluavat.
Hienoa olla nainen ja mies.Hienoa olla ihminen.
Pusipusi.
Edellisellä vuosisadalla käytiin Suomessa kova poliittinen vääntö parlamentarismista. Oikeisto halusi ensin maahan saksalaisen kuninkaan ja myöhemmin vahvan presidentin. Vasemmisto halusi, että valta on kansan valitsemalla eduskunnalla.
=> Vasemmisto oli Neuvosto-Venäjällä tai haudassa eduskunnasta Matti Paasivuorta lukuunottamatta kuningasseikkailun aikana. Kuningaskuntana maa olisi parlamentarisoitunut tasavaltaa nopeammin. Saramo O I K O O mutkissa. Tasavaltaa kannattivat edistysmieliset (liberaalit) ja maalaisliittolaiset (keskustalaiset).
Vasemmisto voitti taistelun parlamentarismista.
=> Vasemmisto yhdessä kokoomuksen kiihkoparlamentaristien kanssa mädätti valtiosäännön.
"Rauhan kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että on myös maita, jotka eivät automaattisesti sitoudu puolustamaan nykyistä poliittistaloudellista hegemoniaa sen vihollisia vastaan."
Vasemmisto ei ole oppinut näköjään läksyjään. Näin ajattelivat esim. demarit 30-lvulla kun eivät kyenneet lukemaan maailmanpolitiikan ilmapiirin kiristymistä.
Kun muut valmistautuivat sotaan suomessa puhuttiin vasemmston suulla varustelun vähentämisestä (mm. tanner vaati varustelun supistamista juuri ennen sotia).
Meillä tulee olla vahva oma puolustus tai meidän tulee olla osa Nato-perhettä. Ei ole muita vaihtoehtoja.
Kiitos kuvan selityksestä ja vielä siinä olevien sotakoneiden nimistä.
Olenko oikeassa, kun muistelen, että Afganistanin operaatio ei ole Naton sinänsä vaan YK:n operaatio, joka käytännössä annettiin Naton hoidettavaksi? Siinä on todella erittäin iso ero ainakin kansainvälisen oikeuden kannalta ja Suomenkin. Siis olemmeko mukana YK:n mandaatilla toimivassa natojohtoisessa operaatiossa?
Onhan tuolla muitakin ei-natomaita kuin Suomi. Esimerkiksi Ruotsi. Tuntuu omituiselta, että Suomi ja Ruotsi olisivat lähteneet ehdoin tahdoin Naton operaatioon.
Kolme kirjainta Haaviston haastattelulausunnossa paljastivat, että hän on ensi vuonna presidenttiehdokas.
Haavisto muistutti lähestyvistä eduskuntavaaleista, ja sanoi olevansa ehdokkaana niissäkin. Siis "-kin". Oliko muotoilu tahaton lipsautus vai harkittu vihjaus?
On Haavisto ollut ehdokkaana monissa vaaleissa aikaisemmin ja tulee olemaan myöhemminkin. Ettei se välttämättä mitään paljasta. Mielenkiintoinen lisä kuitenkin.
Sanoppas Saramo minkä nimisen venäläispoliitikon puolueenne puheenjohtaja Arhinmäki tapasi viime marraskuussa Moskovassa, mitä puoluetta ko. venäläinen edustaa, ja mitä ko. kommunisti sanoi Stalinista vain pari viikkoa Arhinmäen tapaamisen jälkeen, ja etenkin se, mitä Arhinmäki sanoi Suomen ja Venäjän suhteista. Hyi helvettti.
No, taisinpa tulla vastanneeksi jo kysymyksiini omilla kysymyksilläni, mutta pointti on se, että Vasemmistoliitto ei näköjään millään pysty irroittautumaan kommunismista ja itänaapurin nuoleskelusta. Hävetkää.
Uutisoinnin perusteella Arhinmäki tapasi merkittäviä poliitikkoja eri puolueista. Tapaamiset oli järjestetty aseman, ei taustapuolueen perusteella.
Olen käsittänyt, että vain kokoomus on luonut läheiset välit venäläiseen puolueeseen (Putinin).
Mitä hemmettiä sä Jussi teet Vasemmistoliitossa ? Haloo ?
Persut tai Muutos 2011 ainoat järkevät puolueet, nyt ei millään kommunismilla pärjää enään, tarvitaan systeemimuutosta.
Niin, hyvä kysymys. Kokoomuslaista kommunismia? Vai vasemmistolaista politiikkaa?
Mites ne PerSukset nyt muuttaa tätä tanssii puudelien kanssa politiikkaa?
http://haapavaara.wordpress.com/2011/01/08/suomen-puudelit-yhtykaa/
Otsikkosi on osuva se ei kaipaa selittelyä, täysin samaa mieltä.
"Haavisto ei sovi presidentiksi"
Järkeviä puolueita?
Mitkä? Ei ainakaan näiden kommenttien perusteella löydy.
No, onhan perussuomalaiset,muutos,suomenkansan sinivalkoiset,itsenäisyyspuolue....ja mitäköhän vielä.
Suomi nousuun,jepjep.
Eikö Haavisto viimeksi tänä aamuna sanonut selkeästi ei Natolle?
- Siis Suomi on Afganistanissa erittäin monen maan kanssa YK:n operaatiossa.
- Ei Halonen sentään kaikkea mahdollista ikävää ole aikaansaanut. Onko hän todella ollut sekä Setan että Suomi-DDR-yhdistyksen puheenjohtaja?
- Haavisto taitaa olla vihreiden johtavista henkilöistä eniten Naton kannalla.
Sillähän ei ole mitään merkitystä mitä mieltä Haavisto on natosta, vaimon langosta vai miten se nyt oli.
Tosin olisi mielenkiintoista kun Haavisto Suomen presidenttinä pitäisi puheen Iranin yliopistossa sukupuolineutraalista länsimaisesta yhteiskuntakäsityksestä.
Kaikella kunnioituksella kaikille Pekka Haavistoa presidentiksi halajaville:
Suomi ei ole sentään vielä valmis homo presidentille.
Enkä ole minäkään. Kyllä virallisten ja julkisten istitutioiden pitää pysyä jatkossakin ns, normaaleissa kuoseissa. Selkokielellä presidentin vieressä seisoo jatkossakin vastakkaista sukupuolta edustava puoliso.
Joku roti pitää saada tähän kaiken ymmärävään homo keskusteluunkin.
Suomessa on vielä miljoonia ihmisiä jotka pitävät samaan sukupuoleen yhtymistä epänormaalina.
Vedät Venäjä-kortin Natosta puhuttaessa, kuitenkin Venäjä on jo vuosia tehnyt yhteistyötä Naton kanssa. Lissabonissa 19.11. yhteistyö syveni ja aiheutti pelkoa Baltian maissa sekä ex-sosialistisen leirin maissa.
Suomen on parasta pysyä puolueettomana, eikä sekaantua sotilaallisiin operaatioihin maailmalla. Hoitakoon Jenkit, Venäjä ja Kiina eturistiriitansa keskenään.
Haavisto on miellyttävä ihminen, mutta vaikea sanoa sekaantuisiko presidenttinä yhtä paljon sisäpolitiikkaan kuten Halonen nimittämällä korkeisiin virkoihin itselleen ja puolueelleen sopivia vaikuttajia.
Vihreät ovat Haaviston nuoruuden ajoista lipsuneet kansanvaltaa kannattavasta liikkeestä totalitaarista yhteiskuntajärjestystä kannattavaksi puolueeksi. Kuinka suuri Haaviston vaikutus tähän vihreiden kehitykseen on, jää mielenkiintoiseksi kysymysmerkiksi ilmaan.
Haavistossa ei ole pisaraakaan presidenttiainesta.
Mikäs olisikaan edustavampi henkilö viemään suomikuvaa maailmalle kuin vihreä nuortenmiestennielijä homomies. Onhan selvästi poliittisesti korrektimpaa nelikymppiselle miehelle iskeä 18-vuotias poika- kuin kuin tyttöystävä kehitysmaasta. Suomeenkin suhtauduttaisiin ulkomailla ihan eri arvokkuulla ja kunnioituksella kun Haaviston kaltainen koko kansan johtaja marssisi edustustilaisuuksiin vaikkapa Roomaan, Pekingiin tai Teheraniin komea toyboy kainalossaan vieraalle kansalle vilkuttamaan.
Pekka Haaviston valinta olisi kuitenkin liberalismin voitto ja se vapauttaisi meidän kaikkien elämää ummehtuneesta, vanhakantaisesta kultturikonservatismista.
Ei yksi mies Suomea Natoon kuitenkaan vie. Natokin edellyttää uusilta jäsenmailta, että kansan enemmistö kannattaa Natoon liittymistä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 51 kommenttia