Nato-aidan seipäät
Presidentin vaaleissa on jaossa aika vähän valtaa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa presidentillä on kuitenkin merkittävä asema.
Kenties suurin yksittäinen presidentille kuuluva asia on Suomen sotilaallinen liittoutumattomuus. Suomea ei ole pystytty liittämään Natoon, koska kansa ja presidentti Halonen ovat sitä vastustaneet.
Jotkut ehdokkaat haluavat vaieta Nato-keskustelun, sillä he ovat eri mieltä äänestäjien kanssa. Tämän ei saa antaa tapahtua. Demokratia edellyttää, että vaaleissa puhutaan avoimesti siitä, mitä jäsenyys tarkoittaisi Suomelle ja maailmalle.
Paavo Arhinmäki on todennut saman ihmetellessään, kuinka ehdokasjoukossa on Naton salarakkaita. Toissaillan A-talkissa Arhinmäeltä tivattiin, mitä hän tällä tarkoittaa.
Erityisesti vihreiden kampanjaorganisaatio pillastui Paavon todettua, että heidän ehdokkaansa Haavisto suhtautuu paljon Vasemmistoa positiivisemmin Natoon. Alkoi mediavyörytys, jossa keskityttiin Paavon sanamuotoon - oliko Haavisto käyttänyt vuonna 2007 termiä "vanhanaikainen" puhuessaan liittoutumattomuudesta.
Varmat todisteet sanamuodosta ovat todennäköisesti ainoastaan vihreiden puoluetoimistolla kokouksen äänitallenteella. Saivartelu sanamuodosta on kuitenkin klassinen harhautustemppu. Aletaan puhua aidan seipäistä, kun pitäisi puhua aidasta. Haavisto oli hehkuttanut Naton muuttuneen moderniksi rauhanturvaajaksi. On aika samantekevää, onko kokoomuksen verkkolehden uutinen kuinka tarkka - kun asia oli kuitenkin kaikille selvä.
Itse asiassa Paavo oli siis täysin oikeassa - Haavisto on moneen kertaan todistellut Naton muuttuneen paremmaksi. Haavisto on myös sanonut, ettei hän kuulu niihin vihreisiin, jotka ehdottomasti vastustavat Nato-jäsenyyttä. Yhtenä perusteena harkita jäsenyyttä Haavisto on pitänyt aseista mahdollisesti saatavia alennuksia.
Vihreät tekivät juuri sen, mitä Arhinmäki pelkäsi - he alkoivat puhua aidan seipäistä, kun piti puhua aidasta. MOT.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Paavo Arhinmäki ei puhu aidasta eikä sen seipäistä vaan seipäitä yhdistävistä vitsaksista. Siis jos on kyse perinteisestä puisesta ns pisteaidasta. Saattaapa olla niinkin, että Arhinmäki ei ole koskaan nähnyt aitaa kaupunkilainen kun on. Läpiä päähänsä hän kuitenkin puhuu.
Jussi Saramo. Omaa täytyy näköjään puolustella, vaikka se karvasta olisikin. Paavo Arhinmäessä näkyy vielä hänen anarkismi- ja kokemattomuustaustansa. Lähde sinäkin hänen taustajoukkoon, niin kyllä se siitä sitten.
Jos Naton jäsenyyden ja Venäjän suhteiden merkityksiä halutaan verrata, punnita, on uskallettava asettaa kysymykset:
Voiko pieni imperiumin entinen rajamaa luottaa turvallisuutensa jäsenyydelle poliittistaloudellissa unionissa, siis EU:ssa, kun sillä ei ole tosiasiallista puolustusta, ei siis kykyä eikä politiikkaa?
Haittaisiko Naton jäsenyys Venäjän suhteita? Miten? Voiko haitat hinnoitella?
Mikä on uskottavan oman puolustuksen tosi merkitys? Tarvitaanko sitä? Miten materiaaliset ja teknilliset heikkoudet, siis selvät puutteet, voi korvata ilman Naton jäsenyyttä?
Kappas. Nyt vasemmistoliittoa johtaville elitisteille kelpaakin yllättäen "kansan mielipide". Eikö sellainen olekaan enää populismia?
Vaikka Arhinmäki sortuikin jo omaan näppäryyteensä, niin pelko pois:
Soini hoitaa nekin hommat, jotka poikasilta jää kesken.
Natoon liittymisenkö? Nato-optiota Soini näkyy HS:n vaalikoneen vastauksessaan kannattavan
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/perussuomalaiset/soini...
Soini? Siellä ovat kyllä toisella kierroksella näillä näkymin Niinistö ja Väyrynen.
Matti Keränen
Miksi Suomi ei ole liittynyt NATO:on ?
Todellinen syy on tässä !
Matti Keränen
Vakiovalinta Miksi Suomi ei ole liittynyt NATOn ? Todellinen syy on tässä !
26.11.2011 20:30 Matti Keränen uusi
Käyttäjän mattieino kuva
Miksi Suomi ei ole liittynyt NATOn ? Todellinen syy on tässä !
http://jaga.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89617-derjabin-kekkosesta#comment-1...
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=187084&page=108
Sitaattini Veikko Saksen tekstistä alkaa :
Edellinen on puhtaasti lahjoitussopimus, jonka nojalla on lahjoitettu satoja miljoonia itänaapuriin. Mutta miksi, sitä ei ole kerrottu.
Sitaattini Veikko Saksen tekstistä loppuu tähän .
Matti Keräsen oma ja villi veikkaus on tämä : Lähialuesopimuksen
miljoonilla tukittiin suut KGB:n syväkurkuilta . Jeltsinin ajan
talouskaaoksessa oli suuri riski , että monille Kekkosen ja Koiviston
ajan suomalaisille päättäjille kiusalliset salaisuudet eivät jäisikään
edelleen KGB:n ja GRU:n ym. tiedusteluorganisaatioiden kätköihin .
Vaan että salaisuudet myytäisiin sensaatiolehdille ja lännen
tiedusteluille hyvästä rahasta .... ! ! !
Näillä tiedoilla on tehokkaasti pystytty kampeamaan Suomen
pyrkimykset NATOn ! Ei Suomen poliittinen eliitti olisi jättänyt
liittymättä NATOn yleisestä mielipiteestä välittämättä kuten ei
jätetty liittymättä EMU:unkaan ilman kansanäänestystä ... !
Vain KGB:n puntit nilkoissa on Suomen ylin johto jarrutettu
loikkaamasta NATOn ! ! !
http://jaga.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89617-derjabin-kekkosesta#comment-1...
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=187084&page=108
Vastaa lainauksen kanssa
Vastaa lainauksen kanssa
NATO-kysymys on varmasti Halosen presidenttikauden jälkeen erittäin polttava, kuka ikinä ehdokkaista tuleekaan valituksi. On myös muistettava, että vaikka joku olisi työntänyt vaalikoneisiin tietynlaisia NATO-mielipiteitä 0-luvun jälkipuoliskolla, sen jälkeen on ehtinyt tapahtua asioita, jotka voivat muuttaa arviota NATO-jäsenyyden tarpeellisuudesta myönteiseen suuntaan.
Erityisesti suomalaisia huolestuttaa Georgian kriisi, Itämeren kaasuputki, Venäjän sotilasbudjetin kasvu ja varustautuminen luoteisilla alueillaan ja rähmälläänolo Venäjälle päin esimerkiksi radiotaajuusneuvotteluissa, samalla kun Yhdysvalloilla on talousvaikeuksia ja siitä johtuvia leikkauksia sekä sotilasbudjettiin että avaruusohjelmaansa. NATO, samoin kuin EU, eivät ole koskaan yhden vaalikauden asioita, vaan pitkäaikaisvaikutteisia ratkaisuja vuosikymmeniksi Itämeren alueen vakauteen.
En ainakaan usko, että NATO-jäsenyydestä tulee Suomessa koskaan kansanäänestystä. Eduskunta saattaa joutua tekemään näin suuren luokan ratkaisut sellaisilla perusteilla, joista kaikista eivät tärkeimmät kulloisetkin päättäjät, kuten presidentti, valtioneuvosto ja neuvoa-antavana osapuolena puolustusvoimain kenraalikunta ja diplomaatit, voi käydä avointa keskustelua julkisuudessa.
Jussi, nyt meillä on Paavo Arhinmäen myötä kisassa kaksi Paavoa, jotka kilpailevat siitä, kumpi vastustaa enemmän Natoa. Kolmaskaan Paavo ei enää kysele, mitä pahaa Natossa on.
Arhinmäen Haavisto-piikki olisi ollut hyvä, jos se olisi perustunut oikeaan sitaattiin, eikä kokoomuslaisen Verkkouutisten epäsuoraan viittaukseen.
Koko touhu kertoo vaalien Nato-keskustelun tasosta. Valitettavasti.
Suomi ei liity NATOon minkään pressan päätöksellä.
Ja vaikka mikä tahansa pilipalliehdokas tulisi valituksi,
ei se tee päätöstä ettei Suomi koskaan liity mihinkään.
On se asia hiukan korkeemmas käres. Onneksi sentään.
Samoin ymmärrän asian, nimittäin on juuri niin, että eliitti tai herrat voivat liittyä ihan mihin haluavat ja näin muuten samoin tekevät itsenäiset ja omilla aivoilla ajattelevat kansalaiset. Paras turva on aina ollut hyvät ja kohteliaat käytöstavat kaikille vastaantuleville.
Jos eliitti-/ meedian edustajilta on hupenemassa se 'turva', niin he voivat astua kansan pariin ja opetella käytöstapoja.
@Mikko Nummelin: Paavo Väyrynen piti vaalitilaisuuden myös Tammisaaressa. Siellä hän ilmaisi selvästi kantansa siitä, että Suomen pitää pysyä puolueettomana rauhantahtoisena maana.
Hän sanoi myös, että jos EU rakentaa itselleen oman puolustuksen, niin Nato tulee olemaan yksi sen peruspilareista.
Tällöin Suomessa ei tietenkään ole enää edes mahdollista järjestää mitään kansanäänestystä, jos Suomi on EU:n jäsen.
Niinistö siis lupailee sellaista kansanäänestystä, jota ei käytännössä ole edes mahdollista järjestää. Tai ainakaan sillä ei ole asiaan mitään vaikutusta.
Väyrysen tavoitteet pähkinänkuoressa:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EpEHMeUC5fI
Natoon liittyminen mitätöisi nykyisen sotilasvalani.. Olen vannonut puolustavani Suomea, en amerikkalaisjohtoisia pyrkimyksiä.
Ja kun huomioi ettei Nato kunnioita Haagin kansainvälistä oikeutta, siihen liittyminen tekisi Suomesta rikollisjärjestön jäsenen.
Tietysti voihan Nato kehittyä niin että lähettää myös omat rikollisensa tai sellaisiksi epäillyt Haagiin tutkittavaksi. (Blair, Clinton, Bush, Obama jne.)
Georgian sota oli hyvä näyte siitä kuinka paljon Nato puolustaa jäseniään. Tai
- Islannin ja UK turskasota.
- UK ja Argentiinan sota
- Turkin ja Kreikan sota
Demokratian linnake?
- Espanjan, Portugalin, Kreikan, Turkin sotilasdiktatuuri
Kyllä tuossa on sekä reaalipolitiikka että länsimaiset arvot Natoa vastaan, siksi presidentin täytyy olla selkeästi vastaan. Optiot diktatuureja tukevan, kansainvälistä oikeutta halveksivan murhakoneiston jäsenyydestä eivät sovi sivistysvaltioon.
Minusta Paavo Arhinmäki on koko ajan toiminut ja puhunut ristiriitaisesti ja epäjohdonmukaisesti.
Ensin meno EU-myönteiseen hallitukseen, jossa ministerin toimen hoitaminenkin näyttää tuottavan vaikeuksia.
Sitten Ottawan miinakiellon läpiajo hallituksen voimin.
Puolustusvoimien määrärahojen supistaminen.
No, pressa ei päätä Natoon menosta, eikä Paavo Arhinmäestä pressaa tule.
Mitä pahaa on muuten bloggaajan mielestä Nato-optiossa ?
Reino,tarkoitatko hänen hoitaneen toimensa niinhuonosti,että palkkakin on jäänyt nostamatta?
En tiedä, onko hän nostanut palkkansa. Mutta voisin olettaa hänen muistaneen palkkapäivänsä. Niin kova veto hänellä oli hallitukseen ja ministeriksi, että periaatteetkin unohtuivat.
Noilla vaikeuksilla tarkoitin mm. Savonlinnan Oopperan vierailua, musiikkitalon avajaisten väliin jättämistä jne...
Mutta hän on muistanut kiitettävästi huolehtia ns. sukupuolineutraalin avioliittolain äänestykseen saamisesta, vaikkei sitä ollut hallitusohjelmassakaan.
Nyt hänellä on tarve profiloitua ei-natolaiseksi, lähinnä vihreiden kustannuksella. :D
Mutta olkoon, ettei mene enempää offtopiciksi!
NATO-keskustelua on turha käydä, koska siitä haikaillaan enää korkeintaan nostalgisista syistä.
Se, mistä pitää käydä keskustelua, on Suomen ajaminen EU:n liittovaltioon ja millaiseen voimankäyttöoikeus tämän myötä luovutetaan liittovaltion keskushallinnolle. Kun nykyiset hallituspuolueet ovat junailleet Suomen pysyvään takaajavastuuseen, ensin tilapäisten pelastuspakettien ja nyt eurobondien kautta. Tämä tarkoittaa sitä, että keskushallinto säätelee rahapolitiikan lisäksi myös talouspolitiikkaa, eli ottaa verotusvastuun itselleen. Veroja ei voi tietenkään kerätä, ellei valtiollisen voimankäytön kontrolli ole sen takana, joten suomen poliisivoimat toimivat entistä enemmmän keskushallinnon alaisuudessa.
Sopivan kriisin turvin saadaan myös puolustusvoimat brysselijohtoiseksi. Kuka mitään NATOa enää tarvitsee, kun vasemmistoliitto läänittänyt Suomen kansainväliselle suurpääomalle.
"Iskuri osui luodin nalliin":
Wallinin olisi pitänyt myös kertoa mihin maihin terrori-iskut kohdistuvat? Tähän on olemassa helppo vastaus. Wallinin ja Vapaavuoren pitäisi ymmärtää, että Suomi ja suomalaisuus eivät ole vain länttä - vaan olemme niin länttä kuin itääkin.
Meidän luontevin rooli on YK rauhanturvaamistehtävät ja kaupallisuuden airut kaikkiin ilmansuuntiin - tänään venäläiset elättävät massaturismillaan itä-suomalaisia.
Wallinin, Vapaavuoren kuten Häkämiehenkin pitäisi lisäksi ymmärtää, että Nato käy rajua sisäistä keskustelua huomisestaan - Saksa ei viihdy amerikkalaisjohteisissa sotilashyökkäysiskuissa - kuten valheen voimin aloitettu Irak jne ...
Muistamme kokoomuslaisen brysselministerin A. Stubbin sanat ennen Libyan siviililahtausta: " ME pommitamme, ME tuhoamme" -nämä mm. YLE:n uutisoinnista.
Ilkka Luoma
Siellä ne Kosovossakin nyt toteuttavat Ahtisaaren rauhaa ainakin tämän päivän uutisten mukaan.
Afganistan sota on hävitty ja rauhaturvaajia varten ollaan jo perustamassa veteraanipalveluja. Tappaminen käy hermooon.
Rauhaa ei viedä, jos ihmiset eivät itse ole siihen halukkaita. Rauhanturvaajat osallistuvat imperialistisissa sodissa kunkin maan kaupallisten etujen turvaamiseen.
Viittaan aiempaan avaukseeni tässä ketjussa !
Suomi muilutettiin EU:hun ja EMU:un tosiaankin " Rätti silmillä ja
Kädet sidottuina taakse " poliittisen eliittimme vehkeilyillä vuoteen
1995 mennessä ! Vain KGB / FSB - kytkyet eliittimme kintuissa ovat
hillinneet Suomen muilutusta NATO:on vuoden 1995 malliin !
Ei nimimerkkiä
Myös tämä kannattaa lukea .
--------------------------------------------------------------------------------
Myös tämä kannattaa lukea .
http://mattieino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89172-vaitoskirja-julkisella-m...
Ei nimimerkkiä
#1064 Ilmoita asiaton viesti 24.11.2011, 07:30
Hilla-Hullu
Vieras Viestejä: n/a
Jorma Jaakkola : Suomalainen Vaalipetos : Salaten ja valehdellen EU:hun !
--------------------------------------------------------------------------------
Jorma Jaakkola : Suomalainen Vaalipetos : Salaten ja valehdellen EU:hun !
Hilla-Hullu Iltalehti.FI:ssä alias mattieino UusiSuomessa alias Matti Keraenen FaceBookissa .
http://www.valtiotieteilija.fi/node/53
http://suomi2017.wordpress.com/2011/11/04/erikoiset-keskustelutilaisuude...
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=633669&page=2
Jari Jokinen | Luettu 2520 kertaa - 4 kommenttia
Marko Karttusen Väitöskirja: Julkisella mielipiteellä ei ollut merkitystä .
Poliittinen eliitti valmisteli EMU-päätöksen salaisesti .
Päätöksen Suomen liittymisestä Euroopan talous- ja rahaliittoon tekivät poliittinen eliitti ja asiantuntijat, ja se valmisteltiin huippusalaisesti. Päätös perustui kansalliseen etuun, eikä julkisella mielipiteellä ollut merkitystä.
Politiikasta on tullut ammattimaista ja asiantuntijavetoista. Samanaikaisesti puolueiden jäsenmäärät ja äänestysprosentit ovat pohjalukemissa.
Finanssikriisin vaikutuksesta Suomen EMU-päätökseen kohdistuu uutta mielenkiintoa. Suomen ja Ruotsin talouden rakenne on hyvin samantyyppinen ja molemmat ovat riippuvaisia vientiteollisuudesta. Maat liittyivät Euroopan unioniin 1995, Suomi lähti mukaan talous- ja rahaliittoon 1999, mutta Ruotsi jäi ulkopuolelle ja piti kiinni omasta kruunustaan.
Näin Suomi menetti vientiteollisuutta auttaneen devalvaatiokorttinsa ja Ruotsi nyt kapuaa taantumasta ulos heikon kruununsa turvin.
Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrynen kaivoi keväällä EMU-kantansa naftaliinista ja piti Suomen liittymistä virheenä. Väyrynen vastusti rahaliittoon liittymistä jo 1990-luvulla.
Valtiotieteen tohtori Marko Karttusen tuoreessa väitöskirjassa (Evidence of Partisan Emphasis on EMU during 1994–1999) käydään läpi Suomen ja kolmen suurimman puolueen painotuserot liittymisprosessin valmisteluissa. Karttunen on päässyt tutustumaan puolueiden salaisiin arkistoihin.
Onkin syytä nostaa esille kokoomuksen isänmaallisen siiven Jorma Jaakkolan ajankuvaraportit. Ajalta, kun Suomi Euroopan unioniin liittyi ja kansa sai annettujen tietojen valossa äänestää EU-jäsenyydestä.
Jorma Jaakkola : Suomalainen Vaalipetos : Salaten ja valehdellen EU:hun .
Ei nimimerkkiä
Vieras
En todellakaan ole äänestämässä MAANPETTUREITA Niinistö ja Lipponen tulevissa vaaleissa, vaan ääneni saa Väyrynen !
Kokoomus on tällä hetkellä "lepotilassa", eivät uskalla tehdä SUURIA leikkauksia duunareille, mutta odottakaas kun vaalit on ohi....
Niinhän Katainen tässä pari viikkoa sitten sanoi, että keväällä tulossa isoja leikkauksia, voitte vain arvailla, että leikkaukset eivät kosketa ELIITTIÄ millään tavoin...
Vastaa lainauksen kanssa
http://www.valtiotieteilija.fi/node/53
http://suomi2017.wordpress.com/2011/11/04/erikoiset-keskustelutilaisuude...
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=633669&page=2
Hyvä kommentti!
Peukku!
Minua riepoo vieläkin, ettei euroon menosta järjestetty kansanäänestystä. EU-kansanäänestyksessä äänestin EI - mutta siellä ollaan ja pysytään, jos se ei hajoa omiin sisäisiin ristiriitoihinsa.
Ihmettelen, että joku poliitikko sanoo toista populistiksi.
Kaikki poliitikothan hakevat kansan suosiota, populan suosiota.
Aivan.
Populismilla on tosin monta määritelmää.
Mutta suurin populisti on mielestäni Katainen.
Mutta siitä saatiin hyvä "nimi" persuille kilpailevien puolueiden toimesta.
Eiköhän anneta kunnia sille, jolle kunnia kuuluu, suunnittelihan gradunsakin populismista tehnyt Soini populistista puoluetta jo kymmenkunta vuotta sitten.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2000/12/39154
Jussi, ei Väyrynen ole inhokki!
Tuolta (antivote) puolelta löytyy kyselytulos myös ihmisten inhokeista. Eniten inhottu on sen mukaan Biaudet. Väyrysen luku on matala.
Eikä lakko-oikeus ole presidentin käsissä.
Saramon Jussille
Me teemme Paavosta presidentin. Väyrysen Paavosta.
1.12.2011 15:01 Veikko Saksi uusi
Käyttäjän karjala kuva
7 pistettä
http://karjala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90046-myyvatko-lahjomattomat-pol...
Voisi sanoa, että hyvin on neuvosto-oppi mennyt sisälle. Vaikka niinhän se taitaa olla jokaisessa maassa. Korruptiotilaston mukaan Viro on no 29, Suomi 2 ja Venäjä 143.
Kun olet ollut monessa korruptiotilanteessa mukana, eikö koskaan ole tullut mieleen, että olet rikokseen osallinen? Se on aika epämiellyttävä havainto.
Otat esille sen, millaisessa kiristysotteessa lahjotut viranomaiset ovat. Se on varmastikin aika hyvin verrattavissa siihen, millaisessa liekanarussa eräät suomalaiset poliitikot olivat/ovat suhteessa Neuvostoliittoon/Venäjään. KGB/FSB:llä on varmasti hyvä file monesta suomalaispoliitikosta.
Tulee mieleeni Jokke-Possun eli taiteilija Jouko Rostilan pilapiirros:
http://karelia.net/img/tiitisen_lista_p.jpg
vastaa
ilmoita asiaton viesti
linkki tähän kommenttii
http://karjala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90046-myyvatko-lahjomattomat-pol...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 28 kommenttia